Дело № 2-815/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года. Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю., при секретаре Панихиной Т.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БКА» к Ополонской И.Г. и Куляминой Д.С. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: ООО «БКА» обратилось в суд с иском к Ополонской И.Г. и Куляминой Д.С. об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Ополонскими А.А. и И.Г. был заключен кредитный договор № Обеспечением исполнения кредитного договора явился залог имущества: <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с Ополонских в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскание обращено на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли Ополонским. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ООО «БКА» заключен договор уступки права требований (цессии), по которому ООО ИКБ «<данные изъяты>» уступает, а ООО «БКА» принимает права требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ИКБ «<данные изъяты>» заменен на ООО «БКА». Определением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Куляминой Д.С. к Ополонской И.Г. о взыскании сумм по договорам займа, наложен арест на <данные изъяты> долю указанного имущества, принадлежащую Ополонской И.Г. При рассмотрении заявления ООО ИКБ «<данные изъяты>» не был привлечен к качестве заинтересованного лица по делу. Принимая обеспечительные меры, судом не исследовалось то обстоятельство, что данное имущество находится в залоге. Указывают также, что в их адрес из Отдела службы судебных приставов № 1 по г. Костроме поступило предложение оставить за собой имущество должников Ополонских (<данные изъяты>) в порядке п.п. 11,12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», как не реализованное в процессе продажи с торгов по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано взыскателю. В настоящее время арест, наложенный на имущество определением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ препятствует осуществить регистрацию данного имущества в УФРС по КО за ООО «БКА». На основании изложенного просят освободить от ареста имущество, ранее принадлежащее Ополонской И.Г., а именно <данные изъяты> долю <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ООО «БКА» Черепенина Т.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Ополонская И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. Ответчик Кулямина И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что долг, взысканный по решению суда, Ополонской И.Г. до настоящего времени не выплачен, о том, что спорное имущество заложено в банк ей известно не было. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Костромы УФССП по Костромской области Горбунова С.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседания не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела Костромского районного суда №, настоящего гражданского, дела приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств Гражданский кодекс РФ одним из способов предусматривает залог, который может быть как с передачей заложенного имущества, так и без передачи и предметом залога которого может быть любое имущество. При этом законодатель не запрещает последующий залог одного и того же имущества, но предусматривает гарантии залогодержателя, в том числе, и возможный запрет последующего залога. В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. Аналогичные нормы содержатся и в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Ополонским о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<данные изъяты>» предоставил Ополонским кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> %, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Ополонскими. заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которого предметом залога являются <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «<данные изъяты>»: солидарно с Ополоских в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В рамках гражданского дела по иску Куляминой Д.С. к Ополонской И.Г. о взыскании сумм по договорам займа определением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Куляминой Д.С. о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на <данные изъяты> долю <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Ополонской И.Г., которой запрещено также совершать сделки по отчуждению указанного имущества. Таким образом, указанные доли квартиры и земельного участка стали предметом обеспечения иска, в то время как они уже ранее являлись предметом залога (ипотеки). Определением Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «<данные изъяты>» к ополонским о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя с ООО ИКБ «<данные изъяты>» на ООО «БКА». ДД.ММ.ГГГГ актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы Горбуновой С.С. в связи с тем, что <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленные законом сроки не реализовано, передано взыскателю ООО «БКА». ГПК предусматривает порядок защиты иных лиц, не принимавших участие в рассмотрение дела, при споре на имущество на которое обращено взыскание. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, поскольку на принадлежащие истцу ООО «БКА» долю квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, наложен арест по определению Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Куляминой Д.С, то данные объекты недвижимости ввиду законности владения и распоряжения именно истцом, подлежат освобождению от ареста. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «БКА» удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часть <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Костромской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Костромской районный суд Костромской области. Федеральный судья С.Ю. Иванова