Дело № 2-443/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кострома 30 ноября 2011 года Костромской районный суд Костромскойобласти в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю., при секретаре Панихиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» к Горелову А.Е. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» обратились в суд с иском к Горелову А.Е. о взыскании ущерба. Свои требования обосновали тем, что ответчик потреблял электрическую энергию, присоединившись к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по адресу: <адрес> (бывшее здание магазина) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора на электроснабжение с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Указывают, что они являются сетевой организацией и осуществляют по своим распределительным сетям передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым организациям, их абонентам. Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, филиал ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ежемесячно компенсирует энергосбытовым организациям потери в электрических сетях, в том числе и потери от бездоговорного потребления электроэнергии. Фактически ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» оплатило энергосбытовой (энергоснабжающей) организации за электроэнергию, потребленную ответчиком для собственных нужд, и в результате этого понесло убытки. По факту бездоговорного потребления был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный обеими сторонами без возражений и произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому их убытки составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № с требованием добровольного возмещения убытков до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил и денежные средства на их расчетный счет не перечислены. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.п. 50 - 55 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, п.п. 117 - 122, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 просят взыскать с Горелова А.Е. сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» - Смирнов В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что факт несанкционированного потребления ответчиком электроэнергии был установлен по поступившему на «телефон доверия» звонку. При проверке помещения по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Горелову А.Е., с которым договор на электроснабжение отсутствует. На момент проверки установлено использование электрооборудования, перечень которого занесен в акт. На основании акта специалистами, осуществляющими проверку составлена справка-счет с указанием электроприемников, их потребляемой мощности, объема неучтенной электроэнергии. Размер ущерба установлен на основании тарифов в сумме <данные изъяты>. Также указал, что об установленном факте несанкционированного потребления электроэнергии было сообщено сотрудникам милиции, которые присутствовали при осмотре, составляли протокол осмотра места происшествия в рамках материала проверки по сообщению. В возбуждении уголовного дела в отношении Горелова А.Е. было отказано за отсутствием в действиях Горелова А.Е. состава преступления, о чем ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ПП ОР МО МВД РФ «Костромской» вынесено постановление. Поскольку в адрес Горелова А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении ущерба, которая им оставлена без удовлетворения, просили размер ущерба взыскать в судебном порядке. Ответчик Горелов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что им в ДД.ММ.ГГГГ у Ванеева С.Н. приобретено здание магазина за <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка, другие документы купли-продажи не оформлялись. Указал, что намерен был в дальнейшем отремонтировать здание и проживать в нем. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ помещение использовал для хранения инструментов, и другого имущества, которое перенес из своего сарая. Также в указанном помещении с его разрешения переодевались рабочие, которые занимались лесом. Пояснил, что на момент проверки договор на электроснабжение им заключен не был, поскольку установленный в соответствии с техническими условиями счетчик оказался неисправным. При приобретении магазина электричество к зданию было подключено, он подключил только кабель к пилораме, чтобы опробовать ее в работе, распилил на пробу несколько бревен, больше никаким производством в помещении магазина не занимался. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ванеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей Т. и К., подтвердивших доводы представителя истца, и показавших, что в ходе проверки Горелов А.Е. давал объяснения и подтверждал фактическое использование им электроприборов, которые указаны в акте, свидетелей Ш. и С., пояснивших, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина находились все электроприборы, перечисленные в акте, часть из них работала, ранее все электроприборы Гореловым А.Е. использовались время от времени, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № по факту самовольного подключения к электрическим сетям, надзорное производство № по жалобе представителя ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Согласно ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). Согласно статье 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с пунктом 71 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии. Поставка электроэнергии покупателям осуществляется по договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии и оказывать услуги по ее передаче. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. По договору купли-продажи гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется ее оплатить (пункты 5 - 8 Правил № 530). Оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Обеспечение сохранности, целостности и обслуживание прибора учета является обязанностью владельца объекта, на котором установлен этот прибор учета (пункты 136, 139 Правил № 530). Сторонами не оспаривается, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, приборы учета отсутствовали. Порядок расчета объема поставленной электроэнергии в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета установлен в пунктах 144 - 147 Правил № 530. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Д. (продавец) и крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в лице главы Ванеева С.Н (покупатель) заключен договор в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил магазин (одноэтажное деревянное здание), расположенный по адресу: <адрес>. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ванеев С.Н. передал в бессрочное пользование Горелову А.Е. магазин, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям ответчика Горелова А.Е. в судебном заседании указанная расписка составлена в подтверждение заключения договора купли-продажи здания магазина за <данные изъяты> рублей. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое строение по адресу: <адрес> Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного представителями ТСО ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горелов А.Е. произвел нарушение правил об энергоснабжении путем подключения здания магазина по адресу: <адрес>, (бывшее здание магазина, а в настоящее время - стройка). Мощность электроприемников, присоединенных в нарушении правил, в том числе ленточная пилорама - 8,1 кВт, циркулярная пила - 5 кВт, углошлифовальная машина - 2,4 кВт, компрессор - 1,5 кВт, сварочный аппарат - 4 кВт, электроплитка - 2 кВт. Согласно справке-расчету к вышеуказанному акту объем бездоговорного потребления составляет 33 120 кВтч. Из расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении Горелова А.Е., усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем неучтенного (бездоговорного) потребления составил 33 120 кВтч на сумму <данные изъяты>., исходя из тарифа <данные изъяты> руб./кВтч. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иных сведений о количестве потребленной электроэнергии в спорный период им не представлено, в связи с чем суд находит расчет обоснованным. При этом доводы ответчика о том, что перечисленные в акте электроприборы не использовались по назначению, а только хранились в помещении магазина, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями Горелова А.Е., данными им в ходе проверки по сообщению о правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Ш. и С., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Горелова А.Е., а также самим актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-расчетом, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Довод Горелова А.Е. о том, что на момент приобретения здания магазина в ДД.ММ.ГГГГ электричество к зданию было подключено, не свидетельствует о том, что его действия по потреблению электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись правомерными, поскольку в судебном заседании ответчик пояснял, что предпринимал меры по оформлению договорных отношений на электроснабжение, в связи с чем им были получены необходимые технические условия, установлен электросчетчик, который впоследствии оказался неисправным, однако он в нарушении установленного порядка, до заключения договора осуществлял бездоговорное энергопотребление. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит установленным факт бездоговорного потребления Гореловым А.Е. электрической энергии в объеме33 120 кВтч на сумму <данные изъяты>, в связи с чем требования ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» к Горелову А.Е. о взыскании ущерба, удовлетворить. Взыскать с Горелова А.Е. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» ущерб в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.Ю. Иванова