Дело № 2-812/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю.,при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» к Лебедевой Т.Б., Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» обратился в суд с иском к Лебедевой Т.Б., Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком Лебедевой Т.Б. заключен договор займа № с ответчиком Лебедевым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с Лебедевой Т.Б., Лебедевым А.А. заключены договоры залога имущества. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.Б. по расходному кассовому ордеру № получила от ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» <данные изъяты>. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства заемщиком не исполнены. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по договору, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Садовский Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» обратилась Лебедева Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляла 8 % в месяц, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с Лебедевым А.А. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался отвечать перед «Центр Микрофинансирования г. Кострома» за исполнение обязательств Лебедевой Т.Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за погашение основного долга, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек. С Лебедевым А.А. и Лебедевой Т.Б. были заключены договоры залога имущества. Лебедева Т.Б. исполняла принятые на себя обязательства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, затем обязательства заемщиком и поручителем стали не исполняться, последний платеж в размере <данные изъяты> поступил «Центр Микрофинансирования г. Кострома» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.Б. обращалась в «Центр Микрофинансирования г. Кострома» с заявлением о реструктуризации задолженности, указывала, что в связи с тяжелым материальным положением, она не может исполнять принятые на себя обязательства. По её заявлению было принято решение о не начислении штрафных санкций в виде пеней в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в связи с неисполнением обязательств по договору. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по договору, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Лебедева Т.Б. исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, пояснила, что ранее она сотрудничала с ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома», приятные на себя обязательства исполняла в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» ей был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляла 8 % в месяц, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она получила по приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ. С Лебедевым А.А. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ней и Лебедевым А.А. были заключены договоры залога имущества. Первоначально она исполняла принятые на себя обязательства, но в дальнейшем в связи с ухудшением финансового положения она не могла исполнять условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» с заявлением о реструктуризации задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением. ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» было принято решение о не начислении штрафных санкций по договору. Последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны. Ответчик Лебедев А.А в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что повреждено уведомлением о вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Возражения на исковое заявление не представил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика Лебедева А.А. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» и Лебедевой Т.Б. был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» предоставило Лебедевой Т.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами ГК РФ ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» с Лебедевым А.А. заключен договор поручительства №, из текста которого усматривается, что Лебедев А.А. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» за выполнением Лебедевой Т.Б. своих обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе за погашение основного долга, процентов, за пользование займом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек. Данным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика как за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа между ООО «Центр Микрофинансирования г. Костромы» и Лебедевой Т.Б., Лебедевым А.А. были заключены договоры залога № В соответствии с п..1.4.1 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедева Т.Б. получила от ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» <данные изъяты>. Из карточки счета 58.3 контрагента Лебедевой Т.Б. судом установлено, что заемщиком Лебедевой Т.Б. осуществлены следующие платежи по возврату долга и процентов: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» свои обязательства перед Лебедевой Т.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил, предоставив Лебедевой Т.Б. заем на оговоренную в договоре сумму, а Лебедева Т.Б. нарушила условия договора займа о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование займом. Кроме того, ответчик Лебедев А.А. в нарушение своего обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-КТС также не исполнил свои обязательства о погашении образовавшейся задолженности. Ненадлежащие исполнение обязательств предоставило ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» право в соответствии с договором займа требовать от заемщика и поручителя возращение займа, причитающихся процентов и возмещения убытков. До настоящего времени оставшаяся часть суммы займа и проценты по нему ответчиками Лебедевой Т.Б. и Лебедевым А.А. истцу не возвращены, сумма задолженности составляет - <данные изъяты> - основной долг; - <данные изъяты> - проценты за пользование заемными денежными средствами. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным. В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Истцом заявлено требование о солидарной ответственности должника и поручителя. При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков Лебедевой Т.Б. Лебедева А.А. в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» полежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Костромы» удовлетворить. Взыскать с Лебедевой Т.Б., Лебедева А.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» задолженность по договору займа в счет возмещения основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за фактическое пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат уплаченного государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> солидарно. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней. Судья Соболева М.Ю.