Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года                                                                                 г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Чигареве Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП «Костромское ПАТП № 3» к Зуеву Е.И., Поспелову Ю.И. о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ГП «Костромское ПАТП № 3» обратилось в суд с иском к Зуеву Е.И., Поспелову Ю.И. о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с Законом Костромской области от 18 ноября 2009 года № 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» 18 мая 2010 года Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области проведен конкурс на право заключение договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршруту пригородного межмуниципального сообщения № «<данные изъяты>». Каждый маршрут регулярных перевозок автомобильного и городского наземного электрического транспорта должен соответствовать требованиям, установленным федеральным законодательством и законодательством Костромской области, иметь паспорт маршрута, и быть включен в соответствующий реестр маршрутов. Расписание утверждается организатором перевозок каждому перевозчику при заключении договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, и являться приложением к нему. По итогам проведения конкурсных процедур Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области являющимся организатором перевозок, заключен договор № 25 от 328 мая 2010 года на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту с ГП «Костромское ПАТП № 3». Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения, согласно утвержденному Организатором перевозок расписанию при оказании Перевозчиком населению услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными транспортными средствами соответствующей категории и класса на условиях публичного договора с применением провозной платы, в пределах установленного тарифа и предоставлением установленных льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и законодательством Костромской области. ГП «Костромское ПАТП № 3» является единственным перевозчиком, осуществляющим пассажирские регулярные перевозки по данному маршруту. Смежных маршрутом, протяженность которых более 50 процентов совпадает и совместно используется более 50 процентов остановочных пунктов, по маршруту № «<данные изъяты>» не имеет, что подтверждается письмом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 01 июня 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ Зуев Е.И. и Поспелов Ю.И. осуществляют перевозку пассажиров по маршруту «<данные изъяты>». С целью предоставления в суд неопровержимых доказательств истец предпринял меры по видео- и фото фиксации работы ответчиков на данном маршруте. О неправомерных действиях Зуева и Поспелова «Костромское ПАТП № 3» неоднократно обращалось в контролирующие и надзорные органы в сфере транспорта ОГУ «Костромаоблтранс», Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. По обращением указанными органами был проведен ряд контрольных мерроприятий,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлен протоколы в отношении Зуева Е.И., Поспелова Ю.И. Ответчики ежедневно (в будни и выходные) осуществляют по три оборотных рейса в утреннее время (с 6.30 до 11.00) и по два оборотных рейса в понедельник, среду и пятницу в вечернее время (с 19.20 до 20.30). Количество пассажиров, перевозимых каждым транспортным средством № (вместимость 13 посадочных мест) и № (вместимость 13 посадочных мест) за один оборотный рейс составляет 26 человек, а стоимость проезда составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 рубль 80 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ - 25 рублей в соответствии с Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 01 марта 2011 года № 11/51 «Об утверждении максимальных тарифов на перевозки пассажиров, провоза ручной клади и багажа автомобильным транспортном общего пользования». В результате произведенных расчетов ежемесячно размер упущенной выгоды истца на маршруте «<данные изъяты>» от действий Зуева составил за март 2011 года - <данные изъяты> рублей, за апрель 2011 года - <данные изъяты> рублей, за май 2011 года - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, ежемесячно размер упущенной выгоды истца на маршруте «Кострома - Середняя» от действий Поспелова составил за март 2011 года - <данные изъяты> рублей, за апрель 2011 года - <данные изъяты> рублей, за май 2011 года - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием прекратить выполнение перевозок по вышеуказанному маршруту, в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждому перечислить ГП «Костромское ПАТП № 3» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчики указанные претензии оставили без ответа. На основании изложенного просили взыскать с Зуева Е.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения упущенной выгоды, с Поспелова Ю.И. денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения упущенной выгоды, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ГП «Костромское ПАТП № 3» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Поспелова Ю.И., Зуева Е.И. денежную сумму в счет возмещения упущенной выгоды в размере <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ГП «Костромское ПАТП № 3» Сизова С.Н., поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что в соответствии с Законом Костромской области от 18 ноября 2009 года № 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» 18 мая 2010 года Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области проведен конкурс на право заключение договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршруту пригородного межмуниципального сообщения № «<данные изъяты>». По итогам проведения конкурсных процедур Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, являющимся организатором перевозок, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту с ГП «Костромское ПАТП № 3». Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения, согласно утвержденному Организатором перевозок расписанию при оказании Перевозчиком населению услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными транспортными средствами соответствующей категории и класса на условиях публичного договора с применением провозной платы и в пределах установленного тарифа и предоставлением установленных льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и законодательством Костромской области. ГП «Костромское ПАТП № 3» является единственным перевозчиком, осуществляющим пассажирские регулярные перевозки по данному маршруту. Смежных маршрутом, протяженность которых более 50 процентов совпадает и совместно используется более 50 процентов остановочных пунктов, по маршруту № «<данные изъяты>» не имеет. Согласно Минимально-необходимого уровня транспортного обслуживания населения (МНУТО), утвержденного Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, для работы на пригородном маршруте № «<данные изъяты>» ГП «Костромское ПАТП № 3» должно перевезти в среднем за один оборотный рейс 56 пассажиров, пассажирооборот за 1 оборотный рейс в среднем должен составлять 754,94 п/км. Ответчики ежедневно (в будни и выходные) осуществляют по три оборотных рейса в утреннее время (с 6.30 до 11.00) и по два оборотных рейса в понедельник, среду и пятницу в вечернее время (с 19.20 до 20.30). Вместимость каждого транспортного средства № и № 13 посадочных мест. Своими действиями Зуев Е.И., Поспелова Ю.И. наносят ущерб предприятию пропорционально. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые ГП «Костромское ПАТП № 3» получило бы при работе на маршруте № «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие является единственным перевозчиком, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды равен величине, на которую моли бы увеличиться, но не увеличились доходы предприятия. Согласно Минимально - необходимого уровня транспортного обслуживания населения (МНУТО), утвержденному Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области для работы на пригородном маршруте № «<данные изъяты>», ГП «Костромское ПАТП № 3» должно перевезти в среднем за 1 оборотный рейс 56 пассажиров, пассажирооборот за один рейс должен составить 754,94 п/км. Плановые доходы предприятия рассчитываются по формуле Доходы равны Пассажирооборот * тариф на 1 п/км. Ежедневно предприятие выполняет 8 оборотных рейсов. Сумма недополученных доходов за март вследствие работы незаконных перевозчиков составила <данные изъяты> (плановые доходы) - <данные изъяты> (фактические доходы) = <данные изъяты> рублей. Сумма недополученных доходов за апрель вследствие работы незаконных перевозчиков составила <данные изъяты> (плановые доходы) - <данные изъяты> (фактические доходы) = <данные изъяты> рублей. Сумма недополученных доходов за май вследствие работы незаконных перевозчиков составила <данные изъяты> (плановые доходы) - <данные изъяты> (фактические доходы) = <данные изъяты> рубль. Размер упущенной выгоды равен сумме недополученных доходов ГП «Костромское ПАТП № 3» за март - май 2011 года и составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубль = <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просили взыскать с ответчиков Поспелова Ю.И., Зуева Е.И. денежную сумму в счет возмещения упущенной выгоды в размере <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца ГП «Костромское ПАТП № 3» Белова С.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Поспелов Ю.И. уточненные исковые требования ГП «Костромское ПАТП № 3» о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> не признал, пояснил, что в марте - мае 2011 года он проживал в <адрес> в квартире совей гражданской жены. Зуев Е.И. предложил ему купить автомашину «Газель» № в рассрочку. Он согласился, до полной оплаты автомашины Зуев выписал ему простую доверенность на управление автомашиной. Автомашину он приобрел с целью возить строительные материалы для ремонта, а также жену в г. Кострому на работу и родственников. Его супруга предложила попробовать возить пассажиров из <адрес> в <адрес>, в связи с чем она напечатала объявление об этом, разместила его на доске объявлений в <адрес> в начале марта 2011 года. Но по указанному объявлению он не перевез ни одного пассажира, в начале марта 2011 года это объявление было им снято, поскольку он понимал, что такая деятельность незаконна. На указанной автомашине он возил жену в <адрес> и обратно, а также родственников и знакомых бесплатно. По фотографиям, которые представлены истцом, не возможно установить, что он забирает пассажиров именно с конечных остановок и везет их в г. Кострому, также истец не доказал, что он осуществляет платную перевозку людей. На видеозаписи, представленной истцом, видно, что в его машину входят люди, но все это его знакомые, которых он повез в <адрес>, поскольку ему надо было в город по личным делам.

Ответчик Зуев Е.И. уточненные исковые требования ГП «Костромское ПАТП № 3» о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> не признал, пояснил, что ему принадлежат две автомашины марки <данные изъяты> гос. № и №. В марте 2011 года автомашину марки <данные изъяты> гос. номер № он продал в рассрочку Поспелову, выписал ему доверенность на право управления транспортным средством. Он более 4 лет работал у ИП Л в <адрес>, возил работников предприятия «Фортуна», которое расположено в <адрес> в <адрес>, или на смену на предприятие в д. Середняя. В октябре 2010 года между ним и ИП Л. был заключен договор на транспортное обслуживание, по которому он должен возить рабочих ИП Л на смену и со смены. В октябре 2010 года после подписания договора он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но выполнять условия договора продолжал, возил рабочих ИП Л в <адрес> на смену, из <адрес> в <адрес>, оплату указанной перевозки осуществлял Л. В мае 2011 года он был трудоустроен официально к ИП Л. на должность экспедитора, в его обязанности входило возить бухгалтерию, документы предприятия, а также работников предприятия. Простых пассажиров из <адрес> и в <адрес> он не возил, плату за проезд ни с кого не брал.

Представитель ответчика Богатова С.А. уточненные исковые требования ГП «Костромское ПАТП № 3» о взыскании с Зуева Е.И. упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> считает не обоснованными по следующим основаниям, в собственности Зуева имеется две автомашины марки <данные изъяты> № и №. В марте 2011 года автомашину марки <данные изъяты> гос. номер № он продал Поспелову. Он работал ежедневно с 07 часов до 19.00 часов по адресу <адрес> ИП Л. С работы и до работы Зуев ездит на автомашине марки <данные изъяты> №. Между ним и ИП Л. был заключен договор на транспортное обслуживание, по которому он должен возить рабочих ИП Лазарева на смену и со смены.     В мае 2011 года он был трудоустроен официально к ИП Л. на должность экспедитора, в его обязанности входило возить бухгалтерию, документы предприятия, а также работников предприятия. На фотографиях, представленных истцом, действительно отражены автомобили, принадлежащие Зуеву Е.И., однако никаких моментов, подтверждающих перевоз пассажиров по определенному маршруту, ни передачу денежных средств за услуги перевозки, они не зафиксировали, по пояснениям истца сведения о дате и времени на представленных фотографиях, а также пояснения, имеющиеся на них, проставлены работниками истца, установить точную дату и время невозможно.

Третье лицо представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представителем Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области представлен отзыв, согласно которому считают, что исковые требования ГП «Костромское ПАТП № 3» о взыскании с ответчиков упущенной выгоды подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 18 ноября 2009 года № 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» организатором перевозок является орган государственной власти Костромской области, исполняющий отдельные функции в части организации транспортного обслуживания населения. На основании постановления Губернатора Костромской области от 14 января 2008 года № 5 «О департаменте транспорта и дорожного хозяйства Костромской области» Департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим государственные полномочия Костромской области в области организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном сообщении. В целях реализации возложенных полномочий в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 19 февраля 2010 года № 45-а «Об обеспечении осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области» 18 мая 2010 года был проведен конкурс на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения № «<данные изъяты>». В ходе конкурсных процедур поступила только одна заявка на участие в конкурсе ГПКО «Костромское ПАТП № 3» в связи с этим конкурс был признан не состоявшимся, ДД.ММ.ГГГГ между ГП «Костромское ПАТП № 3» и Департаментом ГПКО заключен договор № на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршруту межмуниципального сообщения № «Кострома - Середняя». В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона Костромской области № 539-4-ЗКО договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа заключается на срок не менее чем на три года. С ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «Костромское ПАТП № 3» является единственным перевозчиком по указанному маршруту. Зуев Е.И., и Поспелов Ю.И. в Департамент с заявлением на участие в конкурсе на право заключение договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршруту межмуниципального сообщения № «<данные изъяты>» не обращались.

Третье лицо представитель ОГУ «Костромское областное управление пассажирского транспорта» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представителем ОГУ «Костромское областное управление пассажирского транспорта» представлен отзыв, согласно которому считают, что исковые требования ГП «Костромское ПАТП № 3» о взыскании с ответчиков упущенной выгоды подлежат удовлетворению. Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения № «<данные изъяты>» с ГП «Костромское ПАТП № 3». ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> поступило обращение генерального директора ГП «Костромское ПАТП № 3» о том, что на маршруте межмуниципального сообщения № «<данные изъяты>» неустановленным лицом организованы регулярные перевозки пассажиров с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный № В адрес Учреждения поступило поручение осуществить проверку указанной информации. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован факт организации физическим лицом Поспеловым Ю.И. регулярных перевозок пассажиров по маршруту №, но в связи с тем, что Законом Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» за совершение правонарушения, указанного в ст. 33 Закона ответственность установлена только для должностных или юридических лиц, не был установлен состав правонарушения. Вместе с тем, считают, что Поспелов Ю.И., осуществляя регулярные перевозки пассажиров по маршруту №, причинил ГП «Костромское ПАП № 3» реальный ущерб в виде упущенной выгоды.

Третье лицо представитель Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представителем Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области представлен отзыв, согласно которому считают, что исковые требования ГП «Костромское ПАТП № 3» о взыскании с ответчиков упущенной выгоды подлежат удовлетворению. Проверки, проведенные работниками Управления по обращению генерального директора ГП КО «Костромское ПАТП № 3» о регулярных перевозках пассажиров по маршрутам на автобусах <данные изъяты> № и № выявил нарушение Поспеловым Ю.И. и Зуевым Е.И. транспортного законодательства в части осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). ДД.ММ.ГГГГ на Зуева Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14,1 ч. 2 КоАП РФ, а на Поспелова Ю.И. - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 КоАП РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации Середняковского сельского поселения Поляков И.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежавшим образом, в прошлом судебном заседании пояснил, что считает исковые требования ГП «Костромское ПАТП № 3» о взыскании упущенной выгоды подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в <адрес> имеется предприятие «Фортуна», которое занимается изготовлением сухариков, работников предприятия доставляют на работу пассажирскими газелями, бывали случаи, когда указанные газели подбирали жителей <адрес>. График работы ПАТП № 3 жителей д. Середняя не устраивает, поскольку жители опаздывают на работу в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев дело № года об административном правонарушении в отношении Поспелова Ю.И., дело № года об административном правонарушении в отношении Зуева Е.И., видеосъемку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Устава Государственного предприятия Костромской области «Костромское ПАТП № 3» предприятие является коммерческой организацией, существующей в форме государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В силу п. 2.2 Устава для целей Устава предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: 2.2.2 Пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

В силу ст. 3 Закона Костромской области от 18 ноября 2009 года № 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» устанавливается, что социальными перевозками признаются перевозки по заказам либо регулярные перевозки по маршрутам, устанавливаемым администрацией Костромской области или органами местного самоуправления Костромской области в пределах своей компетенции в целях обеспечения транспортного обслуживания населения независимо от пассажиропотока с отдаленными населенными пунктами, социальными объектами и с другими видами транспорта, разрыв с которыми может привести к нарушению жизнеобеспечения, ограничению свободы передвижения населения и вызвать негативные социальные последствия.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения, заключенный между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, являющимся организатором перевозок, и Государственным предприятием Костромской области «Костромское ПАТП № 3». Согласно п. 1.1. предметом договора является обеспечение Перевозчиком выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения (приложение № 2 в договору), согласно утвержденному Организатором перевозок расписанию при оказании Перевозчиком населению услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными транспортными средствами соответствующей категории и класса на условиях публичного договора с применением провозной платы в пределах установленного тарифа и предоставлением установленных льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан.

Из приложения № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под номером 132 значиться маршрут <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3.1 Договора в целях организации регулярных перевозок по маршрутам перевозки обязуется использовать маршрутные транспортные средства по маршруту № «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В силу п. 4.1 Договора срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 393 ч. 2 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях делового оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хоты бы одного из элементов является основанием к отказу в иске.

Согласно сообщению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения конкурсных процедур Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту с ГП «Костромское ПАТП № 3». В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона Костромской области от 18 ноября 2009 года № 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» организатор перевозок не вправе в течение срока действия договора заключать с перевозчиком иные договоры на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № «<данные изъяты>». В этой связи ГП «Костромское ПАТП № 3» является единственным перевозчиком, осуществляющим пассажирские регулярные перевозки на данном маршруте. Смежных маршрутом, протяженность которых более 50 процентов совпадает и совместно используется более 50 процентов остановочных пунктов маршрут № «<данные изъяты>» не имеет.

Из письма Управление государственного дорожного надзора по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации ГП «Костромское ПАТП № 3» о перевозчиках, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа с нарушением транспортного законодательства, специалистами ГИБДД и ОГУ «Костромаоблтранс» проведены контрольные мероприятия, в результате которых в отношении Зуева Е.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Поспелова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ. Материалы в отношении Зуева Е.И., Поспелова Ю.И. об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности направлены в инспекции федеральной налоговой службы.

Из ответа Управления ГИБДД по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов транспортных средств, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на Зуева Е.И., автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на Зуева Е.И..

Суду представлена доверенность, выданная Зуевым Е.И. Поспелову Ю.И. на право управления автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным номером № сроком на один год, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г. в суде показал, что он является депутатом Собрания депутатов <адрес>. В конце февраля 2011 года он в <адрес> на доске объявлений обнаружил объявление о пассажирских перевозках маршрутными такси, в котором было указано расписание движения маршрутных такси. Он лично видел, как маршрутка с гос. номером 779 отъезжала от остановки в <адрес> за 10 минут до отхода рейсового автобуса. В связи с этим он обратился к руководству ПАТП № 3 с заявлением о деятельности маршрутных такси, чтобы в дальнейшем не допустить отмены рейсов ПАТП № 3 в связи с нерентабельностью.

Истцом представлена фотография, на которой изображена доска объявлений, расположенная в <адрес>, на которой размещено объявление следующего содержания с ДД.ММ.ГГГГ движение маршрутки <данные изъяты>: дол центра 6.50, 7.50, 9.00, до Подлипаева - 10.00, <данные изъяты> с центра (начало Свердлова) - 7.30, 8.30, 9.30, 19.30, 20.30, т. <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на П.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика Поспелова Ю.И. П. показала, что проживала с Поспеловым Ю.И. в гражданском браке. В начале 2011 года ими было принято решение в рассрочку приобрети у Зуева Е.И. автомашину марки <данные изъяты>, для использования в домашних целях. Зуев выдал Поспелову доверенность на право управления транспортным средством, передал автомобиль. В начале марта 2011 года она решила на доске объявлений в <адрес> разместить объявление о том, что Поспелов на маршрутке будет возить пассажиров. Но ни одного рейса, указанного в объявлении Поспеловым выполнено не было, поскольку они узнали о недопустимость такой деятельности без лицензии. Поспелов использовал автомашину в личных целях, перевозил строительные материалы, её и знакомых, родственников в <адрес>, никогда платы ни с кого за проезд не брал.

Из служебной записки начальника службы безопасности ГП «Костромское ПАТП № 3» следует, что по информации, полученной от Григорьева м.в. в части осуществления перевозок по маршруту «<данные изъяты>» неизвестным перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование маршрута, в результате которого установлено, что на остановочном пункте <адрес> размещено расписание маршрутного такси с ДД.ММ.ГГГГ. В 06.40 часов, за пять минут до отправления рейсового автобуса на остановочном пункте <адрес> <данные изъяты> с № взяла 13 человек, отправление произведено согласно размещенного расписание, указанная <данные изъяты> в 7.50 часов также взяв 13 пассажиров произвела отправление согласно размещенного расписания.

Суду представлены копии служебных записок, адресованных начальнику службы безопасности ГП «Костромское ПАТП № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ1 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что автомашины <данные изъяты> №, № осуществляли перевозку пассажиров по маршруту «<данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Л., Н., И., Б., Г. следует, что они являются работниками ГП «Костромское ПАТП № 3 «, в течение марта - мая 2011 года систематически видели ответчиков на автомашинах <данные изъяты>, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты> за 5-10 минут до отправления рейсового автобуса ГП «Костромское ПАТП № 3» по данному маршруту.

Истцом ГП «Костромское ПАТП № 3» в подтверждение исковых требований представлены фотографии, на которых запечатлены автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, марки <данные изъяты> с регистрационным номером № Даты и пояснений, имеющиеся на фотографиях, проставлены сотрудниками истца ГП «Костромское ПАТП № 3».

Кроме того, истцом представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая была просмотрена в ходе судебного заседания. Из данной видеозаписи следует, что автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным номером № находилась у дома в <адрес>. В 7.55 часов к автомашине подошел Поспелов Ю.И., произвел посадку пассажиров, поехал в г. Кострому с остановками по пути следования, все пассажиры вышли из машины на <адрес>. Также имеется запись автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением Зуева, однако в представленной записи невозможно установить была ли произведена посадка пассажиров в <адрес>. Затем автомашины направилась в <адрес>, останавливалась по пути следования, из неё выходили пассажиры.

На основании представленных истцом фотографий, видеозаписей, служебных записок невозможно сделать вывод о размере убытков, предъявленных ко взысканию с ответчиков.

Согласно акту проверки соблюдения требований действующего законодательства РФ в области транспорта № 12 от 17 марта 2011 года, составленному зам. начальника ОГУ «Костромаоблтранс», в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> № осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты>. Со слов водителя Поспелова Ю.И. плату за проезд не брал, вез соседей. Расписание он вывешивал для того, чтобы попробовать, встать на маршрут официально. Сейчас по маршруту не ходит.

Истец в подтверждение заявленных требований ссылается на дела об административных правонарушениях в отношении Поспелова и Зуева, возбужденные на основании актов проверки деятельности субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров.

Суду представлено дело об административном правонарушении № г. В отношении Поспелова Ю.И. по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ. В материалах дела имеется акт проверки деятельности субъектов, осуществляющих перевозку пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что инспекторами ГИБДД Алексеевым А.С., Гришиным А.А. при участии государственного инспектора Щербакова С.П., которые осуществили проверку автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Зуеву Е.И., под управлением Поспелова Ю.И.,, который осуществлял перевозку пассажиров в количестве шести человек без соответствующих документов по маршруту движения <адрес> Поспелов Ю.И. дать пояснения отказался.

Суду представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Зуева Е.И., постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района и области от ДД.ММ.ГГГГ Зуев Е.И. освобожден от административной ответственности по ст. 14ю1 ч. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью нарушения. Постановлением установлено, что в ходе проведения Государственным инспектором Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области поступившей информации ГП «Костромское ПАТП № 3» и информации Управления ГИБДД УВД по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении транспортного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров Зуевым Е.И., были установлены следующие нарушения: Зуев на автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером № 44оуществлял перевозку пассажиров по маршрутам <данные изъяты>, Зарубино - Кострома без специального разрешения 0 лицензии. При этом в материалах дела имеется акт проверки деятельности субъектов, осуществляющих перевозку пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что инспекторами ГИБДД Алексеевым А.С., Гришиным А.А. при участии государственного инспектора Щербакова С.П., которые осуществили проверку автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей Зуеву Е.И., который осуществлял перевозку пассажиров в количестве 13 человек без соответствующих документов по маршрту <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Государственного автодорожного надзора Костромской области Щербаков С.. пояснил, что в Управление поступило обращение от ПАТП № 3, согласно которому Зуев и Поспелов на автомашинах Газель осуществляют незаконную перевозку пассажиров. В ходе проверки обращения он выезжал на пост ГИБДД на ул. Пантусовская г. Костромы, где с участием сотрудников ГИБДД были остановлены транспортные средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, под управлением Поселова Ю.И., <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением Зуева Е.И. Зуев пояснил, что везет родственников и работников предприятия Фортуна, данные, зафиксированные в акте проверки по маршруту движения взяты со слов Зуева, а также обращения ПАТП № 3, Поспелов пояснил, что перевозит родственников бесплатно.

Свидетель Алексеев А.С. показал, что он является инспектором ГИБДД. Води из дней мая 2011 года ему было дано распоряжение по оказанию помощи Департаменту транспорта по остановке машин и проверке документов. Был остановлена автомашина Газель, в которой помимо водителя находились пассажиры, со слов водителя известно, что он перевози знакомых.

Однако указанные дела, протоколы свидетельствуют лишь о факте нарушения ответчиками норм действующего законодательства, регулирующих порядок осуществления перевозок пассажиров, не могут являться доказательством, свидетельствующим о причинении истцу убытков.

Из сообщения МО МВД России «Костромской» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МО МВД России «Костромской» по факту незаконной перевозки пассажиров по маршруту <данные изъяты> от граждан не поступало.

В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» минимально необходимый уровень транспортного обслуживания населения - это определенные на основании показателей пассажиропотока количество, категория и класс маршрутных транспортных средств для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также количество рейсов и время их выполнения.

Согласно ст. 9 указанного закона минимально необходимый уровень транспортного обслуживания населения определяется на каждом маршруте организатором перевозок.

В целях подтверждения размера заявленного ко взысканию упущенной выгоды истцом ГП «Костромское ПАТП № 3» представлен расчет упущенной выгоды, из которого усматривается, что размер упущенной выгоды равен величине, на которую моли бы увеличиться, но не увеличились доходы предприятия. Согласно Минимально - необходимого уровня транспортного обслуживания населения (МНУТО), утвержденному Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области для работы на пригородном маршруте № «<данные изъяты>», ГП «Костромское ПАТП № 3» должно перевезти в среднем за 1 оборотный рейс 56 пассажиров, пассажирооборот за один рейс должен составить 754,94 п/км. Плановые доходы предприятия рассчитываются по формуле Доходы равны Пассажирооборот * тариф на 1 п/км. Ежедневно предприятие выполняет 8 оборотных рейсов, пассажирооборот за март 2011 года (по МНУТО) должен составлять 754,94 п/км * 8 рейсов * 31 день = <данные изъяты>. Плановые доходы предприятия за март 2011 года составляет с 01 марта по 09 марта 2011 года (тариф 1 п/км - 1,23 рубль): 75494 п/км * 8 рейсов * 9 дней * 1,23 рубль = <данные изъяты>, с 10 марта по 31 марта 2011 года (тариф 1 п/км - 1,43): 754,94 * 8 рейсов * 22 дня, 1,43 рубль = <данные изъяты> рублей, следовательно доходы за март должны составить <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты> рулей. Фактические доходы предприятия за март 2011 года составили <данные изъяты> рубля, сумма недополученных доходов за март 2011 года вследствие работы незаконных перевозчиков составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Плановые доходы предприятия за апрель 2011 года составляет с 01 апреля по 30 апреля 2011 года (тариф 1 п/км - 1,43 рубль): 75494 п/км * 8 рейсов * 30 дней * 1,43 рубль = <данные изъяты> рублей. Фактические доходы предприятия за апрель 2011 года составили <данные изъяты> рублей, сумма недополученных доходов за апрель вследствие работы незаконных перевозчиков составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Плановые доходы предприятия за май 2011 года составляет с 01 мая по 31 мая 2011 года (тариф 1 п/км - 1,43 рубль): 75494 п/км * 8 рейсов * 31 дней * 1,43 рубль = <данные изъяты> рубль. Фактические доходы предприятия за май 2011 года составили <данные изъяты> рублей, сумма недополученных доходов за май вследствие работы незаконных перевозчиков составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль. Размер упущенной выгоды равен сумме недополученных доходов ГП «Костромское ПАТП № 3» за март - май 2011 года и составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубль = <данные изъяты> рублей.

Между тем истцом не представлено суду доказательств обоснованности произведенного расчета.

Так, согласно выписке из заключения по результатам обследования маршрута № <данные изъяты> на маршруте пригородного межмуниципального сообщения № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обследование проводилось счетно-табличным методом по каждому остановочному пункту, протяженность маршрута 14,5 км, время оборотного рейса 1 час, за один день выполняется 8 оборотных рейсов. Общее вреднее количество перевезенных пассажиров за рейсы в день 45 пассажиров, общий средний пассажирооборот в пассажирокилометрах за все рейсы в день 5038,4 пас*км.

Согласно выписке из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования пассажиропотока на маршруте пригородного межмуниципального сообщения № <данные изъяты>, обследование проводилось счетно-табличным методом по каждому остановочному пункту, протяженность маршруту 17,7 км, время оборотного рейса 1 час, за один день выполняется 8 оборотных рейсов. Общее среднее количество перевезенных пассажиров за рейсы в день 56 пассажиров, общий средний пассажирооборот в пассажирокилометрах за все рейсы в день 754,94 пас*км.

Из представленных сведений об объеме перевезенных пассажиров ГП «Костромское ПАТП № 3» по маршруту № «<данные изъяты>» за декабрь 2010 года - август 2011 года следует, что в январе 2011 года перевезено 8,4 тыс. пассажиров, в феврале 2011 года 7,4 тыс. пассажиров, в марте 2011 года - 8,9 тыс. пассажиров, в апреле 2011 года - 9,3 тыс. пассажиров, в мае 2011 года 9,8 тыс. пассажиров, в июне 2011 года - 9,6 тыс., пассажиров, в июле 2011 года 9,9 тыс. пассажиров, в августе 2011 года 10,0 тыс. пассажиров.

Таким образом, по утверждению истца в период незаконных действий ответчиков по осуществлению регулярных перевозок пассажиров с марта по май 2011 года количество перевезенных пассажиров ГП «Костромское ПАТП № 3» возрастает, в июне 2011 года количество перевезенных истцом пассажиров уменьшилось по сравнению с маем 2011 года.

Согласно отчету о деятельности ГП «Костромское ПАТП № 3» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по межмуниципальному маршруту № «<данные изъяты>» за март - май 2011 года перевезено 28 тысяч пассажиров, пассажирооборот составил 466,8 п/км, доходы составили <данные изъяты>. рублей, расходы - <данные изъяты>. рублей, финансовый результат -<данные изъяты>. рублей.

Истцом ГП «Костромское ПАТП № 3» в подтверждение заявленных исковых требований представлен сравнительный анализ технико - экономических показателей работы ГП «Костромское ПАТП №» по маршруту «<данные изъяты>» за март - май 2010 - 2011 г.г., согласно которому в марте - мае 2010 года перевезено 26,7 тыс. пассажиров, пассажирооборот составил 455,9 тыс. п/км, доходы предприятия составили <данные изъяты>. рублей, расходы - <данные изъяты>. рублей, прочие расходы <данные изъяты>. рублей, финансовый результат - <данные изъяты>. рублей, фактическая полученная субсидия <данные изъяты>. рублей, в марте - мае 2011 года перевезено 28,0 тыс. пассажиров, пассажирооборот составил 466,8 тыс. п/км, доходы предприятия составили <данные изъяты>. рублей, расходы - <данные изъяты>. рублей, прочие расходы <данные изъяты>. рублей, финансовый результат - <данные изъяты>. рублей, фактическая полученная субсидия <данные изъяты>. рублей. За март - май 2011 года по МНУТО должны были быть перевезены 41,2 тыс. пассажиров, пассажирооборот - 555,6 тыс. п/км, доходы предприятия - <данные изъяты>. рублей, расходы - <данные изъяты>. рублей, прочие расходы <данные изъяты> рублей, финансовый результат - <данные изъяты>. рублей, фактическая полученная субсидия <данные изъяты>. рублей, отклонение по МНУТО 13,32 тыс. пассажиров, 88,8 тыс. п/к, доходы <данные изъяты>. рублей, финансовый результат <данные изъяты>. рублей.

Из пояснений представителя истца по МНУТО ГП «Костромское ПАТП № 3» за период с марта по май 2011 года должно было перевезти 41,2 тыс. пассажиров, следовательно, в месяц истец должен был перевезти 13,73 тыс. пассажиров. Из представленных сведений об объеме перевезенных пассажиров ГП «Костромское ПАТП № 3» по маршруту № «<данные изъяты>» за декабрь 2010 года - август 2011 года данного количества пассажиров не было перевезено ни в одном из указанных месяцев.

Кроме того, из пояснений представителя истца Беловой С.И. следует, что в 2011 году они только в одном месяце вышли на количество пассажиров, которых им необходимо перевезти по МНУТО в августе 2011 года, однако из представленных сведений, ГП «Костромское ПАТП № 3» было перевезено лишь 10,0 тыс. пассажиров.

Согласно сравнительному анализу, произведенному ГП «Костромское ПАТП № 3» за март - май 2010 года и за март - май 2011 года, количество перевезенных пассажиров в 2011 году возросло на 1,3 тыс. пассажиров.

Представители истца указывали, что в 2010 году, возможно, не только они оказывали услуги по перевозке пассажиров по маршруту Кострома - Середняя. Однако из пояснений представителя третьего лица Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршруту пригородного межмуниципального сообщения № «<данные изъяты>» был заключен только с ГП «Костромское ПАТП № 3».

Согласно показаниям свидетеля Т. до договора от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Костромским ПАТП № 3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом конкурсные процедуры не проводились, с другими перевозчиками договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа в том числе по маршруту <данные изъяты> не заключались.

По мнению суда истцом также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков по перевозке пассажиров, которые стали единственной причиной, лишившей истца возможности получить прибыль по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и повлекшим наступление убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, суд считает, что деятельность ГП «Костромское ПАТП № 3» по получении прибыли при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения № «<данные изъяты>» основана на риске и не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода.

На основании ст. 4 Закона Костромской области «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» в целях реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим, воздушным, водным и железнодорожным транспортом общего пользования могут предоставляться из соответствующих бюджетов субсидии на возмещение затрат или недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа при осуществлении регулярных перевозок, в том числе при социальных перевозках в порядке, установленном соответственно администрацией Костромской области, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

На основании п. 5.6 Договора от 28 мая 2010 года в случае возникновения в перевозчика права на возмещение недополученных доходов от выполнения регулярных перевозок к настоящему договору оформляется дополнительное соглашение на срок действия соответствующих бюджетных обязательств Костромской области.

В соответствии Постановление Администрации Костромской области от 30 декабря 2010 года N 463-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области автомобильного транспорта в 2011 году» целью предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области автомобильного транспорта (возмещение недополученных доходов перевозчиков при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения на территории Костромской области с применением провозной платы в пределах установленного тарифа) (далее - субсидии) является обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области. На основании п. 5 указанного Порядка субсидии предоставляются при наличии недополученных доходов, определяемых как разница между суммой расходов, понесенных получателем при осуществлении регулярных перевозок, и суммой доходов, полученных от осуществления таких перевозок, при условии применения максимального тарифа, установленного департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области. В силу п. 7 Порядка для получения субсидий лица, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, направляют главному распорядителю: заявление по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; прогнозные показатели по осуществлению регулярных перевозок на планируемый период с разбивкой поквартально (помесячно) по показателям, предусмотренным приложением N 2 к настоящему Порядку. В случае предоставления субсидий по договорам на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области, заключенным по итогам конкурсных процедур, прогнозные показатели по осуществлению регулярных перевозок принимаются в пределах, заявленных при проведении конкурсных процедур.

Суду представлено дополнительное соглашение № д/с к договору от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения, заключенное между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, являющийся организатором перевозок, именуемый в дальнейшем Главный распорядитель, и Государственным предприятием Костромской области «Костромское ПАТП № 3», являющееся Перевозчиком, именуемый в дальнейшем Получатель. Предметом дополнительного соглашения в соответствии с п. 1.1. является возмещение недополученных доходов Получателя, возникших в связи с исполнением Договора, при обеспечении осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения (согласно приложения № 2 к Договору). В силу п. 2.1 Главный распорядитель обязан осуществлять возмещение недополученных доходов Получателя выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на эти цели Законом Костромской области от 23 декабря 2010 года № 21-5-ЗКО «Об областном бюджете на 2011 год» в пределах лимитов бюджетных обязательств, но не более фактически сложившихся сумм убытков. На основании п. 2.3 получатель обязан предоставлять Главному распорядителю ежемесячный отчет о деятельности не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 2.3.5 Получатель обязан вести раздельный учет расходов, доходов и финансовых результатов по видам сообщений с выделением маршрута.

По запросу суда Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области представлены финансово-экономические показатели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и ГП «Костромское ПАТП № 3» за период март - май 2011 года, согласно представленных сведений по маршруту № <данные изъяты> перевезено 28,1 тыс. пассажиров, пассажирооборот составил 468,4 тыс. п/км, доходы - <данные изъяты> рублей, расходы <данные изъяты>. рублей, убыток <данные изъяты>. рублей, фактическая полученная субсидия - <данные изъяты> рублей, финансовый результат -<данные изъяты>. рублей. Прогноз на 2011 года доход по маршруту № <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы <данные изъяты>. рублей, прибыль (убыток) -<данные изъяты>. рублей.

Свидетель Т. в суде показала, что она является главным экономистом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. Между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, являющимся организатором перевозок, и Государственным предприятием Костромской области «Костромское ПАТП № 3», являющееся Перевозчиком, заключено дополнительное соглашение № д/с к договору от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения. Предметом дополнительного соглашения в соответствии с п. 1.1. является возмещение недополученных доходов Получателя, возникших в связи с исполнением Договора, при обеспечении осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения. Маршрут Кострома - Середняя изначально является убыточным. В ходе проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок ГП «Костромское ПАТП № 3» представило заявление на участие в конкурсе, а также прогнозные показатели доходов и расходов в связи с осуществлением перевозок по маршрутам межмуниципального сообщения. Субсидии предоставляются при наличии недополученных доходов, определяемых как разница между суммой расходов, понесенных получателем при осуществлении регулярных перевозок, и суммой доходов, полученных от осуществления таких перевозок. ПАТП № 3 для получения субсидий направляют в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области заявление по форме; прогнозные показатели по осуществлению регулярных перевозок на планируемый период с разбивкой поквартально (помесячно) по показателям. В случае предоставления субсидий по договорам на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области, заключенным по итогам конкурсных процедур, прогнозные показатели по осуществлению регулярных перевозок принимаются в пределах, заявленных при проведении конкурсных процедур. До двадцатого числа каждого месяца ПАП № 3, как получатель субсидий, предоставляет в Департамент ежемесячный отчет о деятельности, осуществляет раздельный учет доходов и расходов, финансовых результатов по видам сообщений с выделением межмуниципальных маршрутов. Субсидии перечисляются получателю авансом согласно прогнозным показателям, а также отчету о прибылях и убытках за прошедший месяц в пределах лимитов бюджетных средств, размеры которых доводятся до получателя субсидий. В случае, если расходы в текущем месяце превысили прогнозный, то в следующем месяце после получение отчета о результатах финансовой деятельности получателю перечисляется субсидия в большем размере с целью возмещения недополученных доходов. В данном случае субсидии предоставляются по договорам на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенным по итогам конкурсных процедур, прогнозные показатели по осуществлению регулярных перевозок принимаются в пределах, заявленных при проведении конкурсных процедур. Договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа, в том числе по маршруту Кострома - Середняя, между Департаментом и Костромское ПАТП № был заключен ДД.ММ.ГГГГ по итогам конкурсных процедур, с другими перевозчиками договоры не заключались.

Согласно справке ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ Зуев Е.И. работает у индивидуального предпринимателя Л. по адресу <адрес> курьером с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п. Из представленных должностных обязанностей курьера, утвержденных ИП Л. следует, что курьер обязан получать в подразделениях компании задания по доставке или получению деловых бумаг. Выполнять отдельные служебные поручения руководства. Кроме того, индивидуальным предпринимателем Л. представлен договор по оказанию пассажирских перевозок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Л.. и индивидуальным предпринимателем Зуевым Е.И., из которого следует, что Зуев обязуется доставлять работников в пункт назначения, указанный ИП Лазаревым, а ИП Л. обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п 5.3 Договора если ни одна сторона не расторгла договор до истечения срока действия, договор пролонгируется на пять лет.

По запросу суда индивидуальным предпринимателем Л. представлен режим работы предприятия - круглосуточный, (1 смена - с 8.00 до 20.00, 2 смена с 20.00 до 8.00).

Из показаний свидетеля Л., допрошенного по ходатайству ответчика Зуева Е.И., следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением сухариков «Фортуна», предприятие расположено в <адрес>. Предприятие работает круглосуточно, на предприятии трудоустроены более 200 человек, проживающих в разных населенных пунктах. В связи с необходимостью доставки работников на предприятие им был заключен договор с Зуевым Е.И., который имел в собственности автомашину <данные изъяты>, на доставку работников на предприятие, по окончании рабочей смены - обратно. Отношения между ним и Зуевым были длительные, около 4 лет. Нареканий к его работе не имелось, поскольку работники, привозимые Зуевым, на работу не опаздывали, на Зуева не жаловались. В мае 2011 года Зуев был принят на работу на должность курьера, в его обязанности входило доставлять и получать деловые бумаги, привозить бухгалтерию два раза в месяц, а также выполнять иные поручения руководства, в том числе и доставлять работников ИП Л к месту работы и обратно. Зуев Е.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ч. в суде показал, что он работает у ИП Л. В его подчинении находилс Зуев Е.И., с которым осень 2010 года был заключен договор по оказанию транспортных услуг, в мае 2011 года Зуев был принят на работу на должность курьера. Нареканий к его работе не имелось, поскольку работники, привозимые Зуевым, на работу не опаздывали, на Зуева не жаловались. В мае 2011 года Зуев был принят на работу на должность курьера, в его обязанности входило доставлять и получать деловые бумаги, привозить бухгалтерию два раза в месяц, а также выполнять иные поручения руководства, в том числе и доставлять работников ИП Л к месту работы и обратно. Зуев Е.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели В., З., У., Ю., допрошенные по ходатайству ответчика Зуева Е.И., показали, что Зуев проживает в <адрес>, работает в <адрес>, у него имеется автомобиль <данные изъяты>, на указанной автомобиле он перевозит родственников, знакомых в город бесплатно, денег не берет. Кроме того, возит рабочих Фортуна на работу и с работы.

Свидетель Э., допрошенный по ходатайству ответчика Поспелова Ю.И. в суде показал, что он знает Поспелова, как жителя д. Середняя, ему известно, что у Поспелова имеется автомашина марки <данные изъяты>, на которой он часто ездит в <адрес> Несколько раз Поспелов его довозил в город, денег с него не брал.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ГП «Костромское ПАТП № 3» к Зуеву Е.И., Поспелову Ю.И. о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> с каждого удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны наличие размера упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действия ответчиков Зуева Е.И. и Поспелова Ю.И. и наступившими последствиями в виде упущенной выгоды у ГП «Костромской ПТАП № 3».

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ГП Костромской области «Костромское ПАТП № 3» не имеется, то не подлежат удовлетворению и требования истца     о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, как производные от первоначального.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ГП «Костромское ПАТП № 3» к Зуеву Е.И., Поспелову Ю.И. о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> с каждого, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Соболева М.Ю.