О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2011 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего
судьи О.В. Гурьяновой,
при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесникова К.Ю. об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Колесников К.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д. Свои требования мотивировал тем, что является взыскателем задолженности по невыплаченной заработной плате с ООО «ЭПИбилд» по судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка №17 Костромского района Костромской области. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства, как в отношении него, так и в отношении других работников ООО «ЭПИбилд» на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные требования на основании судебных приказов исполнены частично. В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЭПИбилд» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых только лишь <данные изъяты> рублей были перечислены в счет погашения задолженности по заработной плате, в том числе и в отношении него. Оставшиеся денежные средства, были перечислены в счет погашения задолженности ООО «ЭПИбилд» по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Согласно ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования по оплате труда, лица работающих по трудовому договору, являются требованиями второй очереди, а требования по взысканию обязательных платежей - требованиями третьей очереди. На основании вышеизложенного считает, что судебный пристав-исполнитель Сарафанов А.Д. распределил поступившие денежные средства в нарушение требований действующего законодательства и перечислил их не в счет удовлетворения требований второй очереди, а в счет удовлетворения требований третьей очереди, чем нарушил его законные права как взыскателя и стороны исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д., а также обязать предоставить ему сведения об исполнении им судебных приказов в отношении его, а также материалы по возбужденным исполнительным производствам о взыскании с ООО «ЭПИбилд» в его пользу задолженности по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ Колесников К.Ю. подал в Костромской районный суд заявление, согласно которому отказался от поданного заявления об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д. и просил прекратить производство по его делу.
Колесников К.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие его представителя Тихонова А.В., которому также известно об отказе от заявленных требований, что подтверждается письменным заявлением Колесникова К.Ю.
Представитель ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области - руководитель территориального органа ФССП России Ширин Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, заявление об отложении дела в суд не направлял.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ Колесникова К.Ю. от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому оснований для непринятия отказа представителя заявителя от заявленных требований, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому производство было прекращено, не допускается.
Согласно представленного заявления, Колесникову К.Ю. известно о порядке и последствиях отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от Колесникова К.Ю. отказ от заявления об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д.
Производство по делу прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней.
Судья - О.В. Гурьянова