О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2011 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего
судьи О.В. Гурьяновой,
при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой К.Е. об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Беляева К.Е. обратилась в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д. Свои требования мотивировала тем, что является взыскателем задолженности по невыплаченной заработной плате с ООО «ЭПИбилд» по судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка №17 Костромского района Костромской области. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства, как в отношении нее, так и в отношении других работников ООО «ЭПИбилд» на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные требования на основании судебных приказов исполнены частично. В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЭПИбилд» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых только лишь <данные изъяты> рублей были перечислены в счет погашения задолженности по заработной плате, в том числе и в отношении нее. Оставшиеся денежные средства, были перечислены в счет погашения задолженности ООО «ЭПИбилд» по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Согласно ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования по оплате труда, лиц работающих по трудовому договору, являются требованиями второй очереди, а требования по взысканию обязательных платежей - требованиями третьей очереди. На основании вышеизложенного считает, что судебный пристав-исполнитель Сарафанов А.Д. распределил поступившие денежные средства в нарушение требований действующего законодательства и перечислил их не в счет удовлетворения требований второй очереди, а в счет удовлетворения требований третьей очереди, чем нарушил ее законные права как взыскателя и стороны исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д., а также обязать предоставить ей сведения об исполнении им судебных приказов в отношении нее, а также материалы по возбужденным исполнительным производствам о взыскании с ООО «ЭПИбилд» в ее пользу задолженности по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ Беляева К.Е. подала в Костромской районный суд заявление, согласно которому отказалась от поданного заявления об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д. и просила прекратить производство по ее делу.
Беляева К.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее просила рассмотреть заявление в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Тихонова А.В., которому также известно об отказе от заявленных требований, что подтверждается письменным заявлением Беляевой К.Е.
Представитель ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области - руководитель территориального органа ФССП России Ширин Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, заявление об отложении дела в суд не направлял.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ Беляевой К.Е. от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому оснований для непринятия отказа представителя заявителя от заявленных требований, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому производство было прекращено, не допускается.
Согласно представленного заявления, Беляевой К.Е. известно о порядке и последствиях отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от Беляевой К.Е. отказ от заявления об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Сарафанова А.Д.
Производство по делу прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней.
Судья - О.В. Гурьянова