ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Кострома 14 марта 2011 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,
при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билокур Т.Н. кКочеткову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Билокур Т.Н. обратиась в суд с иском к Кочеткову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором займа денежных средств она передала Кочеткову С.В. в долг <данные изъяты> под проценты в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Кочетков С.В. обязался выплачивать в погашение долга ежемесячно, 20 числа каждого месяца, по <данные изъяты> (сумма основного долга и проценты). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. После этого платежи прекратились. Сумма задолженности (основной долг и проценты) на дату подачи иска составляет <данные изъяты>, что и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Билокур Т.Н. отказалась от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком Кочетковым С.В. текущей задолженности по договору займа, в подтверждение чего представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Кочеткова С.В. <данные изъяты> по договору займа. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Кочетков С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ истицы Билокур Т.Н. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 101 ч.1 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются ответчика.
Ответчик Кочетков С.В. удовлетворил требования Билокур Т.Н. после предъявления иска в суд, что подтверждается распиской о получении денег в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Билокур Т.Н. просит взыскать с ответчика Кочеткова С.В. расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Определением Костромского районного суда от 03 февраля 2011 года по ходатайству истицы снижен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Суду истицей представлены квитанции об уплате государственной пошлины от 02 февраля 2011 года на сумму <данные изъяты>, от 18 февраля 2011 года на сумму <данные изъяты>, от 27 января 2010 года на сумму <данные изъяты>, от 13 апреля 2010 года на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истицы о возмещении судебных расходов по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, договор займа денежных средств между Билокур Т.Н. и Кочетковым С.В. был заключен в июле 2010 года, нарушение ответчиком условий исполнения обязательства возникло в ноябре 2010 года, обращение Билокур Т.Н. с иском в суд последовало 03 февраля 2011 года.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина за иск, поданный в феврале 2011 года, не могла быть уплачена в январе и апреле 2010 года, то есть до возникновения между истицей и ответчиком договорных обязательств и спорных правоотношений. Следовательно, квитанции об уплате государственной пошлины от 27 января и 13 апреля 2010 года необоснованно предъявлены истицей для возмещения расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Кочеткова С.В. в пользу Билокур Т.Н. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты> (по квитанциям от 02 и 18 февраля 2011 года), и об отказе в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов.
В силу ст. ст. 101 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ недоплаченная истицей государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Кочеткова С.В. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истицы Билокур Т.Н. от исковых требований к Кочеткову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску Билокур Т.Н. к Кочеткову С.В. о взыскании задолженности по договору займапрекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Кочеткова С.В. в пользу Билокур Т.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В возмещении судебных расходов в большем размере Билокур Т.Н. отказать.
Взыскать с Кочеткова С.В. в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Е. Н. Комарова