2-166/2011г.

Дело № 2-166/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 марта 2011 года

Костромской районный суд Костромскойобласти в составе: председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Сопачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.А. к Севастьянову Ю.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом в целом и погашении записи о правах в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к Севастьянову Ю.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРП о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности на весь дом за Севастьяновым. Между тем согласно справке-выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянову Ю.В. принадлежит лишь 1/2 доли этого дома. Просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на дом целом и погасить соответствующую запись в ЕГРП.

В судебном заседании истица Захарова Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что жилой по адресу: <адрес>, разделен на 2 части (квартиры №1 и №2). 1/2 доли дома (квартира № 2) принадлежит ей и ее дочерям Офицеровой Н.С. и Румянцевой М.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (у каждой в собственности по 1/6 доли), 1/2 доли (квартира № 1) принадлежит Севастьянову Ю.В. Для регистрации права долевой собственности на дом она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная в государственной регистрация права ей было отказано, поскольку за ответчиком Севастьяновым Ю.В. зарегистрировано право на жилой дом в целом, а не на половину, что не соответствует действительности и нарушает ее права как собственника доли в жилом доме.. Просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на дом в целом, погасить запись в ЕГРП о правах ответчика на жилой дом.

Ответчик Севастьянов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что дом <адрес> является двухквартирным с отдельными входами. Ему принадлежит половина дома, а именно квартира № 1, в ней он и зарегистрирован, а Захаровой Е.А. принадлежит вторая половина дома - квартира № 2. Признает, что при регистрации его права собственности произошла ошибка, он не придал значения тому, что в кадастровом паспорте на дом не указано, что дом двухквартирный, не указан номер его квартиры, дополнительные документы ему не предлагали представить. Ошибка выявилась, когда он принес в администрацию Шунгенского сельского поселения свидетельство о праве собственности для внесения сведений в похозяйственную книгу. Там ему и указали, что за ним зарегистрировано право на дом в целом, а не половину.

Привлеченные судом к участию в деле третьих лиц на стороне истца Офицерова Н.С. и Румянцева М.С. (дочери Захаровой Е.А.) поддержали требования истицы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Полушкина Е.А. пояснила, что оснований для отказа Севастьянову Ю.В. в регистрации права собственности на жилой дом не имелось. В заявлении о проведении регистрации права собственности он просил зарегистрировать право собственности на дом в целом, а не долю в нем. В кадастровом паспорте жилого дома не содержалось сведений о том, дом двухквартирный. Регистрация права собственности осуществлялась в упрощенном порядке, потому истребование дополнительных документов в силу закона недопустимо.

Представитель администрации Шунгенского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении указывают, что требования Захаровой Е.А. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Е.А., Захарова Н.С., Захарова М.С. являются собственниками 1/2 доли жилого дома <адрес> в равных долях, то есть каждая является собственником 1/6 доли в праве собственности.

Из справки администрации Шунгенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаровой Е.А. принадлежит 1/6 доли вышеуказанного домовладения, 1/6 доли принадлежит Захаровой Н.С., 1/6 доли - Захаровой М.С., а 1/2 доли - Севастьянову Ю.В.

Кроме того, Севастьянов Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Между тем согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в целом за Севастьяновым Ю.В.

В связи с указанным противоречием истица Захарова Е.А. оспаривает зарегистрированное право Севастьянова Ю.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно ст. 12 вышеназванного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 14 Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Анализ данных норм свидетельствует о том, что свидетельством о государственной регистрации прав удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Севастьянов Ю.В. не является собственником целого жилого дома, справкой-выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что в его владении находится только 1/2 доли спорного дома. Истица Захарова Е.А. является собственником 1/6 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, зарегистрированное за Севастьяновым Ю.В. право собственности на спорный жилой дом в целом подлежит признанию отсутствующим (недействительным).

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Севастьянов Ю.В. на целый дом нарушает право Захаровой Е.А. как собственника доли в данном объекте недвижимости, лишает ее возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах Севастьяноа Ю.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Е.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности Севастьянова Ю.В. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах Севастьянова Ю.В. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. Н. Комарова