Дело № 2-260/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Шершневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Торопыгиной Л.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Торопыгина Л.С. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Ширина Д.А. находится исполнительный лист № от 24 июня 2010 г., выданный мировым судьей судебного участка № 17, о сносе самовольно возведенного хозяйственного строения общей площадью 36 кв. метров, расположенного по адресу..., в срок до 1 марта 2011 г. В настоящее время на месте вышеуказанного строения находится оборудованная площадка, необходимая ей, Торопыгиной, для обеспечения жизнедеятельности. По мнению пристава-исполнителя Ширина Д.А., решение мирового судьи от 24 июня 2010 г. о сносе самовольной постройки не исполнено, в связи с чем исполнительное производство до настоящего времени не окончено. До момента окончания исполнительного производства она, Торопыгина, не имеет возможности полноценно использовать земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.441 ГРК РФ Торопыгина Л.С. просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в отказе об окончании исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка № 17 Костромского муниципального района от 24 июня 2010 г. о сносе самовольно возведенного хозяйственного строения общей площадью 36 кв. метра, расположенного по адресу..., и о признании указанного решения суда исполненным.
Заявитель Торопыгина Л.С. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что самовольно возведенную постройку она снесла, т.е. исполнила решение суда. Оставшийся фундамент является «просто бордюром», в дальнейшем она намерена использовать его в качестве цветника. Оставшийся фундамент никому не мешает. Вместе с тем, она, Торопыгина, не отрицает, что частично (примерно на 3 метра) фундамент выходит на земли общего пользования сельского поселения. В настоящее время решается вопрос о приобретении указанного участка в собственность, в связи с чем 15 марта 2011 г. ею подано соответствующее заявление в администрацию Костромского муниципального района. Однако вопрос до настоящего времени не решен. Поскольку решение суда ею, Торопыгиной, исполнено, у судебного пристава имеются основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г.Костромы Ширин Д.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях, направленных в суд, Ширин пояснил, что 3 марта 2011 г. взыскателем Цаплиным Н.В в адрес ОСП №1 г. Костромы направлено заявление, в котором указано, что Торопыгина не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, а именно: не убран (не демонтирован) фундамент, расположенный как на участке Торопыгиной, так и на землях общего пользования; не убраны 2 опоры (металлические), которые приварены к основанию. В связи с этим Ширин считает, что Торопыгина не снесла самовольно возведенное строение, тем самым не исполнила судебное решение в полном объеме. В этот же день получено объяснение от взыскателя Цаплина, в котором он поясняет, что в «настоящее время строение, находящееся на территории по адресу..., разобрано не до конца, у строения имеется основание, к которому приварены две опоры металлические, к которым ранее крепилась деревянная обшивка. К данным опорам сейчас прислонены фронтоны, все металлические конструкции». Также из пояснений должника Торопыгиной в телефонном разговоре следует, что она исполнила решение суда. Что касается фундамента, то он не будет снесен, т.к. в будущем планируется на этом месте строительство. Также из пояснений представителя Торопыгиной - А.А. следует, что фундамент не является частью строения, тем более что он находится на территории земельного участка Торопыгиной, и в будущем планируется на данном месте строительство, в связи с этим его сносить не обязаны. Таким образом, должником Торопыгиной самовольно возведенное хозяйственное строение снесено не полностью (железобетонный фундамент и металлические фронтоны, приваренные к основанию фундамента, на которых крепилась деревянная обшивка, не снесены). Судебный пристав-исполнитель указывает, что в решении мирового судьи самовольно возведенное Торопыгиной строение указывается вместе с фундаментом и считается его неотъемлемой частью, кроме того, часть данного строения, в том числе, и фундамент, находится на территории земель общего пользования Чернопенского сельского поселения. Соответственно из смысла решения судьи мирового судебного участка № 17 Костромского района Торопыгина обязана снести самовольно возведенное хозяйственное строение общей площадью 36 кв. м, расположенное по адресу..., которое включает в себя, в том числе, и железобетонный фундамент, а также металлические опоры, приваренные к основанию фундамента, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного хозяйственного строения. Таким образом, должником не приняты все меры к правильному и полному исполнению решения суда. Учитывая принцип разумности, принимая во внимание баланс интересов сторон в исполнительном производстве, Ширин просит в удовлетворении заявленных требований должнику отказать.
Заинтересованное лицо Цаплин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - администрации Чернопенского сельского поселения Костромского района в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Торопыгину Л.С., допросив свидетеля Т.С., исследовав материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
24 июня 2010 г. состоялось решение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района, согласно которому Торопыгина Л.С. обязана снести самовольно возведенное хозяйственное строение общей площадью 36 кв. м, расположенное по адресу.... Внесена запись в ЕГРП на недвижимо имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Торопыгиной Л.С. на хозяйственное строение общей площадью 36 кв. м, расположенное по адресу... совершенную ...года №.
16 ноября 2010 г. на основании исполнительного листа № от 24 июня 2010 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 г.Костромы Шириным Д.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Торопыгиной Л.С.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 16 декабря 2010 г. должнику Торопыгиной Л.С. предоставлена отсрочка в исполнении решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 24 июня 2010 г. до 1 марта 2011 г.
Свидетель Т.С. в суде показал, что после сноса части строения, на земельном участке остался «облегченный» фундамент высотой от 15 до 30 см, шириной - 20 см.
Данное обстоятельство заявителем Торопыгиной Л.С. не оспаривалось.
Таким образом, из объяснений Торопыгиной Л.С., показаний свидетеля Т.С., а также представленных в судебном заседании фотографий усматривается, что до настоящего времени самовольная постройка - хозяйственное строение - полностью не снесено, а именно: не снесен железобетонный фундамент.
В соответствии с п. 1 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе, фактически не исполнено, у судебного пристава-исполнителя Ширина Д.А. не имелось законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Торопыгиной Л.С.
В связи с этим суд находит заявление Торопыгиной Л.С. на действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе об окончании исполнительного производства, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Довод Торопыгиной Л.С. о том, что фундамент не является частью строения, суд находит несостоятельным, поскольку из решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 24 июня 2011 г. усматривается, что самовольная постройка представляет собой деревянный гараж, установленный на фундаменте, из чего следует, что фундамент является частью самовольной постройки и также подлежит сносу.
Ссылка Торопыгиной Л.С. на то, что оставшийся фундамент она намерена использовать в качестве цветника, а также о том, что фундамент никому не мешает, суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанным решением мирового судьи также установлено, что самовольная постройка частично находится на землях общего пользования Чернопенского сельского поселения. Данный факт Торопыгиной Л.С. в судебном заседании не оспаривался.
Утверждение заявителя о том, что в 15 марта 2011 г. она обратилась с заявлением в администрацию Костромского муниципального района с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка из состава земель общего пользования, где частично находится фундамент, суд находит неубедительным, поскольку до настоящего времени этот вопрос не разрешен.
Требование Торопыгиной Л.С. о признании решения мирового судьи судебного участка № 17 от 24 июня 2010 г. исполненным удовлетворению не подлежит по вышеуказанным основаниям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать Торопыгиной Л.С. в удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе об окончании исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка № 17 Костромского муниципального района от 24 июня 2010 г. о сносе самовольно возведенного хозяйственного строения общей площадью 36 кв. метра, расположенного по адресу..., и о признании указанного решения суда исполненным.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Л.Лепина