№2-146/2011г.

Дело № 2-146/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 марта 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Сопачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисова В.А., Подъячевой Е.А. к администрации Середняковского сельского поселения Костромского района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Плисов В.А., Подъячева Е.А. обратились в суд с иском к администрации Середняковского сельского поселения Костромского района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на доли жилого дома земельного участка. В обоснование требований указали, что являются владельцами жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Указанный дом и земельный участок принадлежали на праве собственности их матери В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственные права на дом оформили ее пятеро детей, в том числе и они, каждый в размере 1/5 доли, получив свидетельство о праве на наследство. Однако фактически во владение домом и земельным участком вступили лишь они (истцы) и их брат Н., который проживал в доме до своей смерти. Они же пользовались домом как дачей. Остальные наследники домом и земельным участком не пользовались, в их содержании участия не принимали, на имущество никогда не претендовали, добровольно от него отказались. Брат Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти они остались единственными владельцами дома и земельного участка. Они добровольно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным имуществом более 15 лет. Принимают меры к сохранению дома, обрабатывают огород, на свои средства содержат дом, платят налоги. Просят признать за ними право собственности на 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка (соответственно за каждым право на 3/10 доли) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Плисов В.А. и Подъячева Е.А. уточнили исковые требования относительно земельного участка и просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и на 1/2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в д. <адрес> В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истцы Плисов В.А. и Подъячева Е.А. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали.

Представитель истцов Черёмухина М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственные права на дом оформили ее пятеро детей: Н., Г., С., Плисов В.А. и Подъячева Е.А., каждый в размере 1/5 доли, получив свидетельство о праве на наследство. В 1992-1993 года земельный участок при доме при инвентаризации земель был разделен на четыре участка (по числу живых собственников дома, так как Н. в 1990 году уже умер), каждому присвоен кадастровый номер, собственникам выданы свидетельства о праве собственности. Между тем фактически после смерти матери во владение домом и земельным участком вступили Н., Плисов В.А. и Подъячева Е.А.. Н. проживал в доме своей смерти, а истцы пользовались домом как дачей. Их брат Г. и сестра С. не претендовали на имущество, им не пользовались. После их смерти их наследники в права наследства на долю в доме и земельные участки не вступали и фактически наследство не принимали. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют всем домом и земельным участком, состоящим из четырех земельных участков, более 15 лет как своим собственным имуществом, несут расходы по их содержанию. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания за Плисовым В.А. и Подъячевой Е.А. права собственности на 3/5 доли указанного жилого дома, то есть за каждым по 3/10 доли в праве, и за каждым право собственности на 1/2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и на 1/2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

Представитель Середняковского сельского поселения Чистякова В.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что по имеющимся в администрации сведениям, дом № <адрес> используется как дача, в нем никто не зарегистрирован.По материалам инвентаризации земель были выданы 4 свидетельства о праве собственности на землю в отношении 4 земельных участков, каждый площадью <данные изъяты> кв.м. Кто в настоящее время использует данный дом и земельные участки, администрации не известно.

Представитель администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание Грехова Н.Г. (наследница Г.), привлеченная в качестве третьего лица, пояснила, что на долю в доме и земельный участок не претендует. Ее брат Плисов А.Г., и мать Плисова Н.А. также на указанное имущество не претендуют.

Третьи лица Плисова Н.А., Плисов А.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ устанавливает основания для приобретения права собственности на имущество, как имеющее собственника, так и не имеющее собственника.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома <адрес> являются Н., Г., С., Плисов В.А. и Подъячева Е.А., каждый в размере 1/5 доли.

Данные о собственниках дома также содержатся в справке о данных технического учета по объекту недвижимости Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке домовладение по адресу: <адрес>, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из основного строения (лит.А), служебных пристроек (лит. а, а1), сарая и бани.

Согласно справке администрации Середняковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ориентировочно имеет площадь <данные изъяты> га, используется для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно кадастровым паспортам земельного участка (выпискам из государственного кадастра недвижимости) Плисов В.А., Подъячева Е.А.. Г., С.. являются собственниками земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м каждый, имеющих кадастровые номера № соответственно, расположенных в д. <адрес>.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела после смерти Н. не заводилось.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследниками Г. являются жена Н., дочь Грехова Н.Г., сын Плисов А.Г., которые в права наследства на долю дома и земельный участок, расположенные в д. <адрес> не вступали.

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследниками С. являются муж Смирнов В.П., внуки Плисов М.Ю., Плисов А.Ю., Плисова Е.Ю., на долю дома и земельный участок, расположенные в д. <адрес> никто из наследников в права наследства не вступал.

Истцы Плисов В.А. и Подъячева Е.А. утверждают, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель К.Н. пояснивший, что на протяжении 20 лет помогает своей теще Подъячевой Е.А. обрабатывать огород, содержать дом в д. <адрес>. Кроме нее и ее брата Плисова В.А., никто из их родственников домом и огородом не пользуется, интереса к дому и земельным участкам не проявляет, о своих правах не заявляет. Препятствий в пользовании домом и земельными участками ни для кого нет.

Из представленных суду квитанций следует, что Подъячева Е.К. осуществляет платежи за воду и электроэнергию.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит требования истцов Плисова В.А. и Подъячевой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с законом основаниями для признания за гражданином права собственности на имущество в силу приобретательной давности являются добросовестное, открытое и непрерывное в течение 15 лет владение недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если он не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным жилым домом в течение 15 лет нашел подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст. 234 ГК РФ под добросовестностью владения понимается приобретение владельцем имущества в результате незапрещенных действий.

Судом установлено, что истцы вступили во владение домом и земельным участком, состоящим из 4 земельных участков, не самовольно, и они владели имуществом открыто как своим собственным: использовали дом как дачу, обрабатывали земельный участок, производили необходимые платежи, несли расходы по содержанию дома.

В судебном заседании установлено, что спорным домом, кроме Плисова В.А. и Подъячевой Е.А., более15 лет никто пользуется, в его содержании не участвует, налоги не платит. Наследники умерших Н, Г, С. в права наследства на их доли дома и принадлежащие им земельные участки не вступали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истцы ссылаются на то, что владеют спорным домом и земельным участком в целом с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти брата Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, срок приобретательной давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы пользуются спорным домом как дачей, занимаются хозяйством и обработкой земельного участка, содержат имущество в надлежащем состоянии. Никто из иных заинтересованных лиц о своих правах на указанное имущество не заявлял, из владения истцов его не истребовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании за Плисовым В.А. и Подъячевой Е.А. права собственности на 3/5 жилого дома (доли Н.., Г... С..) и земельных участков с кадастровыми номерами № (участки Г.. и С..) по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плисова В.А. и Подъячевой Е.А. удовлетворить.

Признать за Плисовым В.А. право собственности:

-на 3/10 доли жилого дома, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, (лит.А, а, а1), расположенного по адресу: <адрес>

-на 1/2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Подъячевой Е.А. право собственности:

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Комарова