№ 2-207/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
с участием заявителя - Барановой Г.И.,
представителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области - судебного пристава-исполнителя Самойловой Т.М., представившей служебное удостоверение №,
представителя УФССП по Костромской области - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Батяевой Ю.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Барановой Г.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области - Самойловой Т.М.,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Г.И. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава исполнителя ОСП № 1 г. Костромы - Самойловой Т.М., мотивировав свои требования тем, что согласно определению Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы в <данные изъяты>. На исполнительное производство № исполнительный лист принят ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ она просила рассмотреть жалобу с просьбой отсрочки взыскания в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. При этом она приводила письмо <данные изъяты>, рекомендовавшего коэффициент <данные изъяты> для снижения стоимости обследования <данные изъяты> на <данные изъяты>, до <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем уведомила ОСП № 1 в данной жалобе, а затем еще передала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через Попову А.П., но судебный пристав исполнитель Самойлова Т.М. отказалась принять сообщение о не направлении Ленинским районным судом г. Костромы определения облсуда с просьбой к ОСП № 1 истребовать справку из суда, как основание отложения взыскания. Баранова Г.И. не отказывалась исполнять решение о взыскании <данные изъяты>, а в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ уведомляла, что не смогла оплатить ДД.ММ.ГГГГ по полученному постановлению о возбуждении исполнительного производства и приводила основание, просила признать уважительными причины неисполнения, учесть процессуальные сроки рассмотрения в суде заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и продлить срок добровольного исполнения выплаты <данные изъяты>. Судебный пристав исполнитель Самойлова Т.М. игнорировала ее обращения в суд, письмо <данные изъяты> и окончила производство взысканием ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с наложением сбора <данные изъяты>, путем извлечения со счета открытого в <данные изъяты>, оставленных ей на хранение средств со вклада <данные изъяты>, положенного на три года № в сумме <данные изъяты>. Тем самым вклад был снят в остатке <данные изъяты> до востребования по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приостановлением действия вклада без ее ведома. Потеря составила <данные изъяты>. Баранова Г.И. просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП № 1 г. Костромы Самойловой Т.М., незаконными, ввиду игнорирования ее обращений с оценкой уважительности, не осуществления запроса в Ленинский районный суд г. Костромы по результату ее заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, взыскания не с пенсии, а уничтожением вклада с убытком <данные изъяты>. и наложением исполнительского сбора. Также Баранова Г.И. просит отменить оконченное производство по взысканию с нее <данные изъяты>
В судебном заседании Барнова Г.И., заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель незаконно произвел списание денежных средств не с получаемой ею пенсии, являющейся ее основным источником дохода, а с банковского вклада.
Представитель УФССП по Костромской области - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Батяева Ю.Е., в судебном заседании жалобу Барановой Г.И. не признала. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Самойловой Т.М. законны и обоснованы, судебный пристав в своих действиях руководствовался Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Представитель ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области - судебный пристав-исполнитель Самойлова Т.М., в судебном заседании заявленные требования Барановой Г.И. не признала. При этом пояснила, что на исполнении в ОСП №1 г. Костромы находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом о взыскании с Барановой Г.И. иска в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Костромы были направлены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества принадлежащего Барановой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ было также вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученной информации было установлено, что Баранова Г.И. имеет открытые счета в <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на что ДД.ММ.ГГГГ от Барановой Г.А. в адрес ОСП № 1 г. Костромы поступило заявление о не взыскании исполнительского сбора, при этом обращение в Ленинский суд об отсрочке, документы подтверждающие отсрочку исполнения решения суда, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в этот же день от <данные изъяты> получена информация, что постановление исполнено в полном объеме, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств и вынесено постановление о снятии ареста денежных средств должника в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, так как денежные средства взысканы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на основании ст. 69 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства обращаются в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора. При этом в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника. На основании ст. 70 п. 3, п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Суд, выслушав заявителя Баранову Г.И., представителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области - судебного пристава-исполнителя Самойлову Т.М., представителя УФССП по Костромской области - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Батяеву Ю.Е., исследовав материалы данного дела, обозрев материалы исполнительного производства №, определения Ленинского районного суда г. Костромы по заявлениям Барановой Г.И, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Костромы вынесено определение по делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, согласно которого с Барановой Г.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг экспертизы в сумме <данные изъяты>. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Костромы выдан исполнительный лист в отношении должника Барановой Г.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанный исполнительный лист <данные изъяты> представлен в ОСП № 1 г. Костромы сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Самойлова Т.М., проверив поступивший ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ указный исполнительный лист, на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудила исполнительное производство № <данные изъяты>
Согласно данного постановления, должнику Барановой Г.И. был установлен срок для добровольного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, в порядке ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Барановой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Барановой Г.И. о невзыскании исполнительского сбора, поданного ею в ОСП № 1 г. Костромы <данные изъяты>
Следовательно Баранова Г.И. имела возможность добровольно исполнить требования, являющиеся предметом исполнительного производства № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частей 1, 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 98 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
В соответствии с пунктами ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самойловой Т.М., в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением было постановлено произвести розыск счетов должника - Барановой Г.И. в <данные изъяты>, в связи с чем, банку было поручено провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере <данные изъяты>
Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области сообщено о наличии счетов открытых на имя Барановой Г.И., с указанием их номеров счетов и сумм размещенных на них денежных средств (<данные изъяты>
В соответствии с частями 1,2,3 ст. 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Костромы Самойловой Т.М. вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке, которым было постановлено списать денежные средства, находящиеся на счете: № в <данные изъяты>, <адрес>, открытом на имя Барановой Г.И., в пределах суммы <данные изъяты>, а именно в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 111 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты> - 4 очередь взыскания <данные изъяты>
Согласно письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление исполнено в полном объеме, со счета № должника Барановой Г.И., списаны денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 ст. 110 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Костромы Самойловой Т.М. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области, которым установлено, что на депозитный счет ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые составляют сумму долга по исполнительному производству. Согласно указанного постановления произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, на реквизиты взыскателя <данные изъяты>, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Костромы Самойловой Т.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>
Таким образом, судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 г. Костромы Самойлова Т.М. в ходе ведения исполнительного производства № руководствовалась положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений норм законодательства об исполнительном производстве, судом не установлено.
Довод Барановой Г.И. о том, что судебный пристав-исполнитель Самойлова Т.М., неправомерно осуществила взыскание по исполнительному документу со счета в банке, открытом на ее имя, а не с пенсии, суд признает не состоятельным, так как Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях и только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ № 229-ФЗ).
Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия отложения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, случаи приостановления исполнительного производства судом и приостановление исполнительного производства судебным приставом исполнителем.
Так в соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. При этом судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Из приведенной выше нормы закона следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по заявлению должника не предусмотрено. Данная норма права является императивной, расширенному толкованию не подлежит. В ином случае были бы существенно нарушены права взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
При этом исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
При этом исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова Г.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которого просила признать завышенной стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>, снизить стоимость по применению коэффициента на <данные изъяты>, по изменению объема на <данные изъяты>, по исключению непроведенного объема работ в виде <данные изъяты>. При этом, Барановой Г.И. также были заявлены требования о приостановлении взыскания <данные изъяты> до рассмотрения заявления и приостановлении отсрочки взыскания судебных расходов на 6 месяцев <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения <данные изъяты>. Барановой Г.И. указано о необходимости исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что с заявлением о приостановлении взыскания ей следует обратиться в суд по своему месту жительства, а именно Костромской районный суд (ч.1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ о от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ Баранова Г.И. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, согласно которого просила приостановить взыскание по исполнительному производству № (ранее, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением она обращалась к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района Костромской области, которое ей было возвращено по нарушению правил подсудности).
Определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Барановой Г.И. о приостановлении исполнительного производства оставлено без движения. Барановой Г.И. указано исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выражающиеся в необходимости уточнить заявленные требования и оформить их в соответствии с требованиями ГПК РФ <данные изъяты>
Указанные недостатки Барановой Г.И. в установленный судом срок небыли устранены, в связи с чем, Костромским районным судом Костромской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено возвратить Барановой Г.И. заявление о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> Указанное заявление с приложенными документами направлены судом в адрес Барановой Г.И. сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, Баранова Г.И. подав в Костромской районный суд Костромской области заявление о приостановлении исполнительного производства №, не устранила недостатки в срок, установленный определением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В Костромской районный суд после возврата ей заявления и приложенных документов, с аналогичным заявлением в Костромской районный суд не обращалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова Г.И. обратилась через Ленинский районный суд г. Костромы с частной жалобой в Костромской областной суд, на определение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она просила определение в части требований о подаче нового иска с госпошлиной отменить, обязать Ленинский районный суд г. Костромы принять заявление по вновь открывшимся обстоятельствам без госпошлины, а госпошлину возвратить <данные изъяты> Определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, указанная частная жалоба возвращена Барановой Г.И. <данные изъяты> В последствии определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исковое заявление Барановой Г.И.. в связи с не устранением в установленный срок недостатков искового заявления, возращено <данные изъяты>
В последствии определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления в части оставления без движения и возвращения заявления о признании завышенной стоимости экспертизы - отменены, вопрос о принятии о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в тот же суд<данные изъяты>
Таким образом, суд установил, что Баранова Г.И. в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не обжаловала, с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя или отказа в совершении действия не обращалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 28, 39, 40 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а равно условия приостановления исполнительного производства судебным приставом исполнителем.
Довод заявителя Барановой Г.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она просила рассмотреть жалобу с просьбой отсрочки взыскания в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, суд находит неосновательным, так как в силу закона, подача в суда заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием для отложения исполнительного производства. При обращении в ОСП № 1 г. Костромы, Баранова Г.И. каких-либо судебных актов об отложении исполнительных действий применения мер принудительного исполнения, не представила.
Обязанность судебного пристава-исполнителя проверять наличие имеющихся судебных актов отложении исполнительных действий применения мер принудительного исполнения, в случае обращения одной из сторон исполнительного производства, действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, не предусмотрена.
Довод заявителя Барановой Г.И. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи передавала просьбу о рассмотрении отсрочки взыскания, с которой она ранее обращалась ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит не основательным, так как законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не предусмотрена возможность передачи участниками исполнительного производства и приема судебным приставом-исполнителем каких-либо заявлений, касательно ведения исполнительного производства.
С заявлениями, установленными ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которых суд производит приостановление исполнительного производства, Баранова Г.И. не обращалась.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Самойловой Т.М., отсутствовали основания и условия, предусмотренные ст. 38,39, 40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которых судебным приставом-исполнителем подлежат отложению или приостановлению исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Барановой Г.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Самойловой Т.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Костромской районный суд Костромской области.
Судья О.В.Гурьянова