№2-282/2011г.



Дело № 2-282/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Шершневой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Балашову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Балашову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновал тем, что ...года Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору №... предоставил ответчику потребительский кредит ... в сумме ... руб. сроком возврата ...года Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. По состоянию на ...года задолженность заемщика перед банком составила ... руб. ... коп. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 314, 323, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балашов М.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из паспорта ответчика усматривается, что он зарегистрирован по адресу: ..., с 16 июня 2010 г. по настоящее время. Данное обстоятельство ответчик подтвердил на беседе, проводимой судьей в порядке подготовки дела к судебном разбирательству, пояснив, что по адресу, указанному в иске, не проживает с 2010 г. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Балашову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Костромы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Балашову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в Ленинский районный суд г.Костромы для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья Л.Л. Лепина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200