Дело № 2-186/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Шершневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова М.Ф. к Курохтину В.Ф. о возмещении морального вреда и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Антонов М.Ф. обратился в суд с иском к Курохтину В.Ф. о возмещении морального вреда и взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что Курохтин в порядке частного обвинения обращался к мировому судье, обвинив его, Антонова, в клевете. Приговором мирового судьи он, истец, оправдан в совершении преступления. На протяжении всего рассмотрения уголовного дела Курохтин утверждал, что он, Антонов, его оклеветал. Постоянно это подчеркивал в присутствии участников процесса, что подрывает его, истца, честь, доброе имя и деловую репутацию. Такими высказываниями и самим обвинением в преступлении Курохтин причинял ему, Антонову, физические и нравственные страдания, выраженные постоянными стрессами и обострением хронических заболеваний. После каждого заседания он, истец, не мог прийти в себя. Не в меньшей степени его, Антонова, волновало то обстоятельство, что последствиями таких высказываний могло стать и негативное мнение о нем других лиц. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.23 Конституции РФ, ст.ст.151-152, 1100 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда ... руб. Кроме того, истец со ссылкой на ст.132 УПК РФ просит взыскать с ответчика судебные издержки - ... руб., которые он, Антонов, заплатил за услуги адвоката, который осуществлял защиту от необоснованного обвинения.
В судебном заседании истец АнтоновМ.Ф. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, названные в заявлении. Истец подчеркнул, что в процессе его участия в многочисленных судебных заседаниях обострились его хронические заболевания. Кроме того, истец заявил, что ему безразлично, какой нормой закона будет руководствоваться суд при разрешении его требования о взыскании с ответчика ... руб. В связи с необоснованным обвинением со стороны Курохтина он, Антонов, понес убытки в виде оплаты услуг адвоката и желает их взыскать с ответчика.
Ответчик Курохтин В.Ф. в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Курохтина В.Ф. - Свердлов С.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 апреля 2008 г., в суде исковые требования Антонова находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ устанавливают ответственность за вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности со стороны органа дознания, предварительного следствия или прокуратуры. Непосредственно взыскание морального вреда предусмотрено статьями 151, 1099 и 1100 ГК РФ. Но данными нормами прямо не предусмотрено взыскание вреда, в том числе, и морального, с частного обвинителя в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по делам частного обвинения.
Кроме того, статьей 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст.20, ст. 399 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Курохтин В.Ф., полагая, что его права нарушены, обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Антонова М.Ф. к уголовной ответственности за клевету, выразившуюся в том, что последний в своем заключении от ...года, представленном им, ... распространил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, а именно: ...
...года приговором Костромского райсуда Костромской области Антонов М.Ф. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений.
...года приговор вступил в законную силу.
Разрешая требование истца о возмещении морального вреда, суд учитывает следующее.
Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.
В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении Антонова М.Ф., является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Курохтиным В.Ф., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п. 1 ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.
Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.
Использование Курохтиным В.Ф. данного способа защиты нарушенного права, по мнению суда, не является противоправным. Направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, Курохтин В.Ф. реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имел намерения защитить свои интересы, не причинил вреда истцу, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, данные, свидетельствующие о злоупотреблении Курохтиным В.Ф. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Антонову М.Ф. вред, отсутствуют.
Таким образом, обстоятельства, касающиеся вины Курохтина В.Ф. в причинении морального вреда истцу Антонову М.Ф., судом не установлены и материалами дела не подтверждены.
В связи с этим законных оснований для удовлетворения иска Антонова М.Ф. в части возмещения морального вреда не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании ... руб., суд учитывает следующее.
Из материалов уголовного дела№ № (в трех томах) дела усматривается, что интересы Антонова М.Ф. в Костромском районном суде и в суде кассационной инстанции представляла адвокат Ш.И. С её участием было проведено 15 судебных заседаний.
За оказание юридической помощи Антоновым М.Ф. в кассу ... было внесено в общей сложности б подтверждается квитанциями № от ...года,... руб., что подтверждается квитанцией № от ...года и квитанцией № от ...года
В исковом заявлении требование о взыскании данной суммы Антонов М.Ф. основывает на п.9 ст.132 УПК РФ.
В судебном же заседании истец Антонов М.Ф. пояснил, что ему безразлично, какой нормой закона будет руководствоваться суд при разрешении данного требования: либо п.9 ст.132 УПК РФ, либо нормами гражданского законодательства. В любом случае он, Антонов, понес убытки и желает их возместить за счет ответчика.
В связи с этим суд полагает, что, разрешая данное требование Антонова М.Ф., следует руководствоваться ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенной выше нормы права, количества судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб. Оснований для уменьшения данной суммы суд не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова М.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Курохтина В.Ф. в пользу Антонова В.Ф. ... рублей), а также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей), а всего ... рублей).
В удовлетворении иска Антонова М.Ф. к Курохтину В.Ф. в части возмещения морального вреда в размере ... руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Л.Лепина