Дело № 2-775/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                                               г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной А.С. к Касториной И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Петрунина А.С. через представителя Фролова С.А. обратилась в суд с иском к Касториной И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом Костромской области было вынесено решение о взыскании с Касториной И.В. в пользу Петруниной А.С. суммы основного долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы судебных приставов по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № года. По данному исполнительному производству должница ничего из присужденной суммы не оплатила. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. На ответчике лежит ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней ). В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года №2618-У ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по следующей формуле: Сумма долга умножить на дни просрочки, умножить на ставку рефинансирования разделить на 100 и разделить на 360, то есть <данные изъяты>

Истец Петрунина А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Фролов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Касториной И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд представителя в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом Костромской области было вынесено решение о взыскании с Касториной И.В. в пользу Петруниной А.С. суммы основного долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы судебных приставов по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № года. По данному исполнительному производству должница ничего из присужденной суммы не оплатила. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. На ответчике лежит ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчика Касториной И.В. расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы на проезд представителя в связи с явкой в суд. Дополнил, что Петруниной А.С. внесено по квитанции ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приезжал в суд из <адрес>, общее расстояние по пути следования <адрес> составляет <данные изъяты> км, он потратил деньги на приобретение дизельного топлива для заправки автомашины на сумму <данные изъяты>, на 100 км затрачивается примерно 10 литров дизельного топлива.

Ответчик Касторина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации. От получения судебного извещения ответчик отказался, в связи с чем, оно возвращено в адрес суда. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №г. по иску Петруниной А.С. к Касториной И.В. о взыскании долга, исполнительное производство Отдела судебных приставов № <адрес> №, возбужденное на основании исполнительного листа Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №г, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен беспроцентный договор займа, соответствующий требованиям ст. 808 ГК РФ, что подтверждается распиской Касториной И.В. о получении в долг у Петруниной А.С. <данные изъяты>

По условиям договора Касторина обязалась вернуть Петруниной заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Касториной И.В. в пользу Петруниной А.С. суммы основного долга <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, исходя из ст. 61 ч. 2 ГПК РФ под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, ответчик Касторина И.В. суду не представила.

На основании ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618 с 03 мая 2011 года установлена ставка рефинансирования, которая составляет 8,25 %.

Расчет производится следующим образом

<данные изъяты>

Суд проверил и находит правильным расчет, представленный истицей, в соответствии с которым с Касториной подлежат взысканию <данные изъяты> проценты пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком Касториной И.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Касториной И.В. подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истицей заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> и расходов на проезд представителя в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты>.

Сумма понесенных расходов нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 100 и 102 ГПК РФ с Касториной И.В. подлежит взысканию в пользу Петруниной А.С. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы на проезд представителя в связи с явкой в суд - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петруниной А.С. удовлетворить.

Взыскать с Касториной И.В. в пользу Петруниной А.С. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд представителя в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ответчику, что она вправе подать в Костромской районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                              подпись                                  М.Ю. Соболева