РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 28 июня 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Евстюниева Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района по делу об административном правонарушении от 27 мая 2010 года, которым
Евстюничев Эдуард Викторович, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Евстюничев Э.В. признан виновным в том, что 16 апреля 2010 года около 22 часов 20 минут на автодороги Кострома-Сандогора, у поворота на п. Мисково, в Костромском районе Костромской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Шевроле-Нива, г.н. М 279 ХВ 44 в состоянии алкогольного опьянения.Евстюничев Э.В. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании представитель Евстюничева Э.В. Шапкин И.Е. доводы жалобы поддержал. Полагает, что доказательства, положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона. В частности, в протоколе об административном правонарушении не содержится данных о разъяснении Евстюничеву прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Понятые при освидетельствовании, составлении протоколов фактически не присутствовали, поскольку они торопились, им не разъяснялось существо производящихся действий, они поставили свои подписи, где им указали, и уехали. Поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование является неотъемлемой частью акта медицинского освидетельствования, то составленный с нарушением требований закона протокол влечет за собой незаконность и самого акта медицинского освидетельствования. Также полагает, что была нарушена процедура освидетельствования в наркологическом диспансере. Согласно акту между началом освидетельствования и первым исследованием прошло 05 минут, за данное время невозможно заполнить акт, измерить артериальное давление и т.д. Кроме того, судом первой инстанции инспектор ДПС допрошены в качестве свидетелей, что процессуально неверно, так как сотрудником ГИБДД составлены протоколы, проведено освидетельствование, поэтому он является заинтересованным лицом, не может нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В связи с грубыми нарушениями порядка привлечения к административной ответственности постановление в отношении Евстюничева подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Суд, выслушав пояснения представителя Евстюничева Э.В., изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Выводы мирового судьи о виновности Евстюничева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в постановлении дана надлежащая оценка.
Вина Евстюниева Э.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля Филатова А.А., допрошенного в суде первой инстанции.
Доводы Евстюничева Э.В. и его представителя о том, что при составлении протоколов и проведении освидетельствования были нарушены права Евстюничева, суд находит несостоятельными.
Из протоколов об административном правонарушении, о проведении освидетельствования, о направлении на медицинское освидетельствование видно, что при их составлении Евсюничеву были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Евстюничев воспользовался своим правом дать объяснение, выразил несогласие с вмененным ему нарушением и с результатами освидетельствования, согласился пройти медицинское освидетельствование.
Технические средства, с помощью которых проводилось освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере, сертифицированы, на момент проведения освидетельствования Евстюничева прошли поверку, данные о приборах занесены в акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования, соответствующие документы исследовались судом первой инстанции, доводам Евстюничева о его недоверии приборам судом дана соответствующая оценка.
Доводы о том, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствовании Евстюничева и составлении протоколов, а лишь поставили свои подписи, опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля Куликовой О.С.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов.
При таких обстоятельствах опрос инспектора ДПС Филатова А.А. в суде первой инстанции не противоречит закону, а его объяснения оценивались судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает, что мировым судьей требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела выполнены. Нарушения прав Евстюничева Э.В. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов не установлено.
Действиям Евстюничева Э.В. дана правильная юридическая оценка.
Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и учетом характера совершенного правонарушения, данных личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Евстюничева Э.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 27 мая 2010 года о привлечении Евстюничева Эдуарда Викторовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Евстюничева Э.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е. Н. Комарова