РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 13 июля 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Краснова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района по делу об административном правонарушении от 28 мая 2010 года, которым
Краснов Александр Владимирович, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Краснов А.В. признан виновным в том, что 09 апреля 2010 года около 21 часов 20 минут на автодороге, проходящей у дома № 1/56 по ул. Центральной г. Костромы, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Шевроле-Ланос, г.н. М 809 МТ 44 в состоянии алкогольного опьянения.По ходатайству Краснова А.В. дело было рассмотрено по месту его жительства.
Краснов А.В. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, так как дана неправильная оценка его объяснениям, показаниям свидетеля Кудрявцева С.А., о том, что он (Краснов) не управлял автомашиной в момент остановки ее сотрудником ГИБДД. Аудиозапись также не свидетельствует о том, что он именно управлял транспортным средством. Кроме того, суд не принял во внимание его доводы о том, что протокол составлен в отношении не как водителя, а как владельца транспортного средства.
Заявитель жалобы Краснов А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Краснова А.В. Тихонов А.В. доводы жалобы поддержал. Полагает, что доказательства, положенные в основу постановления о привлечении Краснова А.В. к административной ответственности, не подтверждают его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Свидетели Краснова Е.Н., Кудрявцев С.А. и даже инспектор ДПС Лавраков Д.С. в суде пояснили, что Краснов А.В. вышел к сотрудникам ГИБДД из машины с пассажирской стороны, однако суд необоснованно не принял о внимание данные показания. Из аудиозаписи также не следует, что Краснов А.В. управлял автомашиной, он признает только то, что сидел на водительском сидении, пока жена кормила ребенка. Доводы инспекторов ГИБДД о том, что Краснов поменялся с женой местами, голословны, кроме того, данные действия лишены смысла и логики, поскольку машиной действительно управлял жена Краснова. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд, выслушав пояснения представителя Краснова А.В. Тихонова А.В., изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Выводы мирового судьи о виновности Краснова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в постановлении дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Краснова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Лавракова Д.С., его показаниями в суде первой инстанции, аудиозаписью.
Доводы Краснова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а просто находился на водительском сидении в момент, когда к машине подошел инспектор, судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Из протоколов об административном правонарушении, о проведении освидетельствования, отстранении от управления транспортным средством видно, что при их составлении Краснову А.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Краснов, имея возможность дать объяснения по существу, оспорить обоснованность предъявляемых к нему претензий и требований, отказался от дачи объяснений, подписал все протоколы. Согласно данным протоколам Краснов являлся участником дорожного движения, управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии Краснов А.В. не обжаловал действия сотрудников ГИБДД, в том числе не обжаловал и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, составленный в отношении него на месте за неисполнение требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.
Доводы Краснова А.В. о том, что протокол в отношении него составлен как в отношении владельца транспортного средства, а не как в отношении лица, управлявшего этим транспортным средством, не соответствуют действительности.
Из показаний свидетеля Лавракова Д.С. следует, что Краснов А.В., управлявший автомашиной, не выполнил требование инспектора ДПС Котова А.Б. об остановке, в связи с чем автомашину пришлось преследовать. К тому моменту, когда он и Котов подошли к машине, Краснов и его жена поменялись местами, она заняла водительское место. При этом, подходя к машине, они видели, что машина раскачивается. В ходе беседы Краснов А.В. признал, что действительно управлял транспортным средством.
Оснований не доверять Лавракову Д.С. не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено, кроме того, его показания подтверждаются аудиозаписью, приобщенной к делу и прослушанной в судебном заседании.
Доводы Краснова А.В. и его представителя о том, что аудиозапись не является доказательством, так как из нее следует только то, что он находился на водительском сидении, но не управлял машиной, суд находит необоснованными. Из аудиозаписи следует, что Краснов А.В. признал факт именно управления автомашиной, невыполнения требования остановиться, и то, что они с женой поменялись местами перед тем, как подошли сотрудники ГИБДД. Объяснил свои действия тем, что не может лишиться водительских прав, поскольку его работа связана с постоянными поездками.
Доводы Краснова А.В. о том, что мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетеля Кудрявцева С.А., являются необоснованными.
Действительно в суде свидетель Кудрявцев С.А. пояснил, что он наблюдал, как у остановки общественного транспорта в п. Октябрьский г. Костромы остановилась автомашина «Шевроле», а к ней через некоторое время подъехала автомашина ГИБДД. Из «Шевроле» с водительской стороны к сотрудникам ГИБДД вышла девушка, а из передней пассажирской двери вышел молодой человек, который прошел в патрульную машину.
В то же время из данных показаний не следует, что Кудряцев видел, что происходит в салоне автомашины «Шевроле», что в момент движения «Шевроле» за рулем находился не Краснов, а его жена, и что они не могли поменяться местами к тому времени, как к ним подъехали сотрудники ГИБДД.
Освидетельствование Краснова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями закона и зафиксировано в акте.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Краснова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда о виновности Краснова А.В. соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Суд полагает, что мировым судьей требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела выполнены. Нарушения прав Краснова А.В. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов не установлено.
Действиям Краснова А.В. дана правильная юридическая оценка.
Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и учетом характера совершенного правонарушения, данных личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Краснова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 28 мая 2010 года о привлечении Краснова Александра Владимировича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Краснова А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е. Н. Комарова