РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 12 июля 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев жалобу Лапшина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 03 июня 2010 года, которым
Лапшин Александр Николаевич, <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин А.Н. признан виновным в том, что он 22 апреля 2010 года в 21 час 18 минут, в д. Середняя Костромского района на автодороге Кострома-Иваново при управлении автомашиной ВАЗ-2121 г.н. Н 285 ВС 44 с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование работника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ,Лапшин А.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его необоснованным, поскольку судом не были допрошены свидетели с его стороны.
В судебном заседании Лапшин А.Н., не отрицая факт нахождения в алкогольном опьянении, пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку на момент предъявления указанного требования не являлся участником дорожного движения, поскольку автомобилем не управлял. В вечернее время 22 апреля 2010 года вместе с друзьями Аржановым, Осиповым, Глушко возвращался с рыбалки на автомашине ВАЗ-2121, которая принадлежит Аржанову, за рулем находился Осипов. В д. Середняя в магазине они купили спиртного и все, кроме Осипова, стали его распивать в салоне автомашины. Осипов ушел к знакомой девушке, а они остались его ждать. Для удобства он (Лапшин) пересел на водительское сидение. Через некоторое время, когда они продолжали распивать спиртное, к автомашине подошел сотрудник ГИБДД и просил представить документы на машину. Документы передал Аржанов. С него (Лапшина) спросили водительское удостоверение и предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, так как машиной не управлял. По этой же причине отказался подписывать протоколы. Его объяснения сотрудник ГИБДД не слушал. Вскоре подошел Осипов, ему передали документы на машину.
Свидетели Глушко А.В., Аржанов В.В., Осипов Д.В. подтвердили объяснения Лапшина А.Н., дав аналогичные показания. При этом Осипов пояснил, что уходил к своей знакомой девушке, а к моменту его возвращения машина находилась на том же месте, где он ее оставил.
Суд, выслушав объяснения Лапшина А.Н., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Лапшина является законным и обоснованным.
Основанием для привлечения Лапшина А.Н. к административной ответственности явился его отказ от выполнения законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт не оспаривается Лапшиным, а также подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора Смирнова А.Н., протоколом о направлении Лапшина на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении Лапшина от управления транспортным средством, показаниями инспектора Турыгина А.Н.
Так, из рапорта инспектора Смирнова А.Н. следует, что он видел двигавшийся из д. Середняя автомобиль ВАЗ-2121, у него не горела одна фара. Он принял решение остановить машину для проверки, но она остановилась сама, не доехав до него 10 м. Подойдя к машине, он стал проверять документы, и выяснилось, что за рулем находится Лапшин А.Н. с явными признаками алкогольного опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование Лапшин ответил отказом и заявил, что не ехал, а стоял на данном месте и выпивал с друзьями. В присутствии понятых были составлены протоколы.
Аналогичные объяснения дал в суде инспектор Турыгин А.Н., пояснив также, что он наблюдал движение автомашины вплоть до его остановки. До того, как инспектор Смирнов подошел к автомашине, из нее никто не выходил, местами не менялся. За рулем находился Лапшин, который отказался выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование.
У суда нет оснований не доверять инспекторам ГИБДД, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. В то же время показания свидетелей Аржанова и Глушко суд расценивает критически, так как они поддерживают с Лапшиным дружеские отношения и желают помочь ему избежать ответственности. То обстоятельство, что на рыбалку и обратно компанию возил Осипов, не исключает возможности того, что в его отсутствие, пока он ходил к своей знакомой, машиной мог управлять Лапшин. Осипов и сам в суде пояснил, что не знает, что происходило в его отсутствие, к моменту его возвращения в отношении Лапшина уже составляли протокол.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у сотрудника ГИБДД Смирнова А.Н. имелись достаточные основания полагать, что Лапшин А.Н. управлял транспортным средством и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому предъявленное ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
Действия Лапшина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лапшину в соответствии с требованиями закона и учетом характера совершенного правонарушения, данных личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 03 июня 2010 года в отношении Лапшина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Лапшина А.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е. Н. Комарова