РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 19 июля 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Пилатова Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района по делу об административном правонарушении от 10 июня 2010 года, которым
Пилатов Н.Б., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Пилатов Н.Б. признан виновным в том, что 18 апреля 2010 года около в 05 часов 20 минут в <адрес> и области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.Пилатов Н.Б. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Считает, что дело рассмотрено неполно и необъективно, сотрудники милиции и понятые были заинтересованы в исходе дела, кроме того, они были знакомы между собой, протоколы составлены с нарушением требований закона, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции, медицинское освидетельствование также проведено с нарушением. Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом автомашиной не управлял, а только сидел в ней.
Заявитель жалобы Пилатов Н.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что 18 апреля 2010 года в 05 часов после праздника приехал к своему дому в <адрес> на такси. Был в нетрезвом состоянии, домой не пошел, а сел в свою стоявшую возле дома автомашину <данные изъяты>. Подошедшие сотрудники ГИБДД предъявили ему претензии, что он управлял машиной в алкогольном опьянении, его возражения к сведению не приняли, а отвезли на патрульной машине к дому <адрес>, где провели освидетельствование, составили протоколы. В то же время в протоколах указан <адрес>. Понятой, приглашенный сотрудниками ГИБДД для подписания протоколов, является их знакомым и сам бывший сотрудник ГИБДД, а потому в протоколах расписался, не читая содержания. Он сам от дачи объяснений и от подписи во всех протоколах отказался, так как был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД. Кроме того, пока его возили в наркодиспансер, из его машины пропала автомагнитола. К этому он считает причастными сотрудников милиции. Полагает, что все действия сотрудников ГИБДД по привлечению его к административной ответственности (прохождение освидетельствования, составление протоколов) нужны были для того, чтобы облегчить им доступ к машине и забрать какое-нибудь имущество из нее.
Суд, выслушав объяснения Пилатова Н.Б., изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Выводы мирового судьи о виновности Пилатова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в постановлении дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Пилатова Н.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД, показаниями свидетелей Т., С., П. в судебном заседании.
Доводы Пилатова о том, что он не управлял транспортным средством, а просто находился на водительском сидении в момент, когда к машине подошел инспектор, судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Из протоколов об административном правонарушении, о проведении освидетельствования, видно, что при их составлении Пилатов, имея возможность дать объяснения по существу, оспорить обоснованность предъявляемых к нему претензий и требований, отказался дать объяснения, отказался подписать все протоколы, то есть фактически воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Согласно данным протоколам Пилатов являлся участником дорожного движения, управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетелей Т., С. следует, что Пилатов Н.Б., управлявший автомашиной, не выполнил требование инспектора об остановке, в связи с чем автомашину пришлось преследовать. Кроме Пилатова, в машине никого не было. В ходе беседы они почувствовали запах алкоголя, в связи с чем предложили Пилатову пройти освидетельствование. В присутствии понятых было проведено освидетельствование, которое показало положительный результат. Поскольку Пилатов отказывался от подписи в протоколах, он был направлен на медицинское освидетельствование, наличие опьянения подтвердилось.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, у суда не имеется, доводы Пилатова Н.Б. о заинтересованности инспекторов ГИБДД и понятых в привлечении его к административной ответственности, а также о корыстных целях сотрудников ГИБДД, их знакомстве с понятыми суд считает надуманными, и ничем неподтвержденными.
Впоследствии Пилатов обжаловал действия сотрудников ГИБДД, однако, по результатам служебной проверки, действия инспекторов ДПС в отношении Пилатова Н.Б. признаны правомерными.
Исключение судом из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не влечет за собой обязательное признание недопустимыми других доказательств, если они получены с соблюдением требований закона.
Освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование Пилатова Н.Б. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями закона и зафиксировано в актах.
Техническое средство, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, сертифицировано, на момент проведения освидетельствования Пилатов прошло поверку, данные о приборе занесены в акт медицинского освидетельствования, соответствующие документы исследовались судом первой инстанции, поэтому доводы Пилатова о неправильных результатах освидетельствования являются необоснованными.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пилатова Н.Б. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда о виновности Пилатова Н.Б. соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Суд полагает, что мировым судьей требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела выполнены. Нарушения прав Пилатова Н.Б. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов не установлено.
Действиям Пилатова Н.Б. дана правильная юридическая оценка.
Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и учетом характера совершенного правонарушения, данных личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Пилатова Н.Б. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 10 июня 2010 года о привлечении Пилатова Н.Б. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пилатова Н.Б. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е. Н. Комарова