РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 21 октября 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 13 сентября 2010 года, которым
Храмов А.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Храмов А.В. признан виновным в том, что он 21 июля 2010 года в 20 часов 54 минуты на 56 км <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.Храмов А.В. в жалобе просит отменить судебное решение и производство по делу прекратить. Полагает, что судом были нарушены требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела. Судом не проверены его доводы о том, что он нарушил правила дорожного движения в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирована не вся дорожная ситуация, а только сам маневр обгона. Кроме того, он видел машину ГИБДД, а потому сознательно нарушать правила дорожного движения не собирался. Считает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, не установлен водитель обгоняемого транспортного средства и не внесен в качестве свидетеля в протокол, водительское удостоверение изъято без понятых.
В судебном заседании Храмов А.В. доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав объяснения Храмова А.В., изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировой судья в обоснование выводов о виновности Храмова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сослался на протокол об административном правонарушении, письменное объяснение и рапорт сотрудника ГИБДД Х. и схему нарушения Правил дорожного движения, видеозапись и аудиозапись, не усмотрев оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств.
Между тем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства требовали проверки.
Так, при подготовке дела к рассмотрению сотрудники ОГИБДД ОВД <адрес> Х. и К. были извещены о необходимости явиться в судебное заседание или представить письменные объяснения в суд об обстоятельствах выявленного правонарушения и составления протокола. Мировым судьей было рекомендовано отразить в объяснении, где именно произошло нарушение ПДД, описать данный участок дороги и месторасположение дорожных знаков и дорожной разметки, создавало ли обгоняемое транспортное средство аварийную ситуацию, останавливалось ли обгоняемое транспортное средство.
Между тем объяснение инспектора К. в материалах дела отсутствует, в судебном заседании он не опрашивался, в объяснении инспектора ГИБДД Хватова вышеуказанные обстоятельства в полном объеме не отражены, дислокация дорожных знаков на данном участке дороги суду не представлена, сведений об обгоняемом транспортном средстве (тракторе) в материалах дела не имеется. В то же время эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
На просмотренной видеозаписи правонарушения зафиксирован сам момент обгона, но не зафиксированы место начала маневра и весь участок дороги в зоне действия знака «Обгон запрещен». Эта видеозапись подтверждает, что обгон с нарушением правил дорожного движения имел место, но не опровергает доводов Храмова о вынужденности данного маневра.
Из видеозаписи следует, что дорога по обеим сторонам имеет ограждение, однако, начало ограждения относительно знака «3.20» не зафиксировано, на схеме к протоколу об административном правонарушении ограждение вовсе не отражено, также как и наличие выездов с второстепенной дороги.
Таким образом, в материалах дела не содержится данных, объективно отражающих обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: где находились сотрудники ГИБДД в момент обнаружения правонарушения; была ли опасная дорожная ситуация в связи с выездом трактора на главную дорогу в непосредственной близости от автомашины под управлением Храмова, а также других данных, имеющих значение для всестороннего, объективного и полного выяснения обстоятельств дела.
Доводы Храмова А.В. о том, что совершение маневра носило вынужденный характер, в полном объеме не проверены.
Суд полагает, что представленные материалы не позволяли мировому судье в полной мере проверить, имело ли место правонарушение, установить его конкретные обстоятельства, и, следовательно, прийти к обоснованному выводу о виновности либо невиновности Храмова, в том числе с учетом доводов участников производства по делу. Это является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 13 сентября 2010 года о привлечении Храмова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е. Н. Комарова