РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 23 июня 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н. при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общанского Вячеслава Владимировича на постановление административной комиссии Костромского муниципального района от 27 апреля 2010 года, которым
Общанский Вячеслав Владимирович, <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ст. 23 ЗКО от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общанский В.В. признан виновным в том, что он 06 апреля 2010 года около 10 часов на территории свалки ООО «Гермес» в д. Холм Костромского района Костромской области осуществлял обжиг электропроводов, что привело к возгоранию бытового мусора, вследствие которого произошло задымление жилого сектора с. Сущево Костромского района. Своими действиями Общанский В.В. нарушил п.2 ч.13 ст.4 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории Апраксинского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения от 13 августа 2008 года № 31.
В жалобе Общанский В.В. просит постановление административной комиссии отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. При этом он ссылается на то, что в период с 05 по 07 апреля 2010 года находился дома, поэтому возгорание свалки не могло произойти по его вине. Ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, акт об административном правонарушении не составлялся. Протокол об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным милиции, содержит недостоверные сведения, его подпись в протоколе получена обманом, копия протокола ему не вручена. О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом. В результате он был лишен возможности защитить свои права лично и с помощью защитника. Кроме того, свалка находится в 15 км от с. Сущево, задымление не могло быть таким массивным. Свалка не является населенным пунктом, следовательно, правила содержания и благоустройства населенных пунктов к ней не применимы, и привлечение его к ответственности за обжиг электрокабеля по ст. 23 ЗКО является необоснованным.
В судебном заседании Общанский В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно собирает на свалке д. Холм Костромского района металлический лом, собранные провода он обжигает на своем садовом участке в СТ «Автомобилист», расположенном неподалеку, в специально отведенном месте, а не на свалке. Однако правонарушения не совершал, на свалке 06 апреля 2010 года не находился, болел и был дома, но за медицинской помощью не обращался. Участковый уполномоченный милиции, составивший протокол, является знакомым его сына, попросил подписать протокол об административном правонарушении, убедив, что это формальность, «отписка» для администрации района, и ему (Общанскому) ничего не будет. При этом копию протокола ему участковый не выдал. Уведомления о необходимости явиться на административную комиссию для рассмотрения протокола не получал. Мартоян и Дубенков, которые допрошены в судебном заседании и чьи объяснения имеются в материалах дела, его оговаривают, так как, они считают его своим конкурентом в сборе металла, они сводят с ним счеты. Кроме того, он сам неоднократно видел, как Мартоян и Дубенков поджигали на свалке мусор, чтобы потом было легче ровнять.
Представитель администрации Костромского муниципального района, ответственный секретарь административной комиссии муниципального района Полигошко И.С. в судебном заседании пояснила, что Общанский В.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, но на заседание административной комиссии не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Собранными материалами подтверждалась вина Общанского в нарушении Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории Апраксинского сельского поселения, к которой относится свалка у д. Холм, поэтому было принято решение о привлечении его к административной ответстенности. Наказание ему назначено не в максимальном размере, предусмотренном законом. Копию постановления о наложении административного наказания Общанскому В.В. направили заказным письмом.
Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЗКО от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в коллегиальный орган, судебное заседание решаются органом, должностным лицом, судьей, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Суд полагает, что указанные нормы закона были соблюдены районной административной комиссией при рассмотрении административного дела в отношении Общанского В.В.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Общанского В.В. рассмотрено административной комиссией 27 апреля 2010 года в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении содержалось в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Общанского В.В. в его присутствии. В протоколе имеется подпись Общанского В.В., подтверждающая, что он извещен о месте и времени рассмотрения протокола. Согласно протоколу, Общанскому вручена копия протокола об административном правонарушении, что также заверено его подписью.
Кроме того, из Журнала учета исходящей корреспонденции административной комиссии, обозревавшегося в судебном заседании, видно, что 21 апреля 2010 года Общанскому В.В. направлено извещение о вызове на заседание административной комиссии, назначенное на 27 апреля 2010 года на 09 часов.
С учетом изложенного суд полагает, что, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Общанского В.В., административная комиссия обоснованно исходила из того, что он был извещен надлежащим образом. Доводы Общанского В.В. о нарушении его права на участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении несостоятельны.
Суд согласен с выводами административной комиссии о виновности Общанского В.В. в нарушении установленных органами местного самоуправления правил благоустройства содержания территорий населенных пунктов, поскольку эти выводы основаны на исследованных доказательствах.
Общанский В.В., отрицая факт своего присутствия на свалке у д. Холм Костромского района 06 апреля 2010 года, ссылается на то, что в этот день он болел и находился дома. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Общанский В.В., Румянцев Д.Е. и Клименко Э.А.
Между тем суд критически оценивает показания указанных свидетелей, учитывая, что свидетель Общанский В.В. является сыном заявителя, Румянцев - другом сына, Клименко - его другом, при этом они не смогли убедительно пояснить, почему запомнили именно день 06 апреля 2010 года.
В то же время свидетель Мартоян Г.В., исполнительный директор ООО «Гермес», пояснил, что 06 апреля 2010 года его вызвали по телефону в д. Холм в связи с возгоранием бытового мусора на свалке. По приезду он видел на свалке Общанского В.В. в нетрезвом состоянии, с ним беседовали работники природоохранной прокуратуры, приехавшие по жалобе жителей на сильное задымление со стороны свалки. Также свидетель пояснил, что Общанский В.В. часто приходит на свалку в поисках металла, тут же на месте обжигает провода, после чего в разных местах происходят возгорания бытового мусора. На замечания, на требования не приходить на свалку Общанский не реагирует.
Свидетель Дубенков Н.А., работающий в ООО «Гермес» машинистом бульдозера, пояснил, что Общанский В.В. является постоянным посетителем на свалке, ищет провода, тут же их обжигает, после чего периодически происходят возгорания. На замечания он не реагирует. 06 апреля 2010 года на свалке опять было возгорание, в связи с чем приезжали с проверкой какие-то службы, но он никого конкретно не видел, так как занимался ремонтом бульдозера.
Свидетель Юрков О.И., участковый уполномоченный милиции по Костромскому муниципальному району, пояснил, что 13 апреля 2010 года проводил проверку по заявлению администрации Костромского района, куда обрались жители с. Сущево на сильное задымление со стороны свалки в д. Холм. Опросив работников свалки Мартояна Г.В.и Дубенкова Н.А., он выяснил, что к возгоранию мусора причастен Общанский В.В., который ранее уже неоднократно предупреждался о неправомерности действий на свалке. Он прошел в коллективный сад «Автомобилист», расположенный рядом со свалкой, где у Общанского В.В. есть участок. Там он составил в отношении Общанского протокол об административном правонарушении. Общанский свою вину признал, написал собственноручно объяснение. В этом же протоколе было указано, когда и где состоится заседание административной комиссии. За извещение Общанский также расписался, ему была вручена копия протокола. Доводы Общанского В.В. о том, что он уговорил Общанского подписать протокол, пользуясь знакомством с его сыном, голословны. Действительно, он объяснил Общанскому, что, возможно, ему будет объявлено предупреждение, однако не говорил, что данный протокол ему вообще ничем не грозит.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Доводы Общанского В.В. о заинтересованности данных лиц, о неприязненном к нему отношении суд находит надуманными.
Оценивая вышеизложенное, суд считает также несостоятельными доводы Общанского В.В. о том, что ему не вручалась копия протокола, что он не извещался о месте и времени его рассмотрения, о том, что составленный протокол он не воспринимал как официальный документ, влекущий конкретные последствия. Протокол составлен в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе содержится его собственноручное объяснение об обстоятельствах совершения правонарушения, а также сведения о вручении копии протокола и извещении о времени и месте рассмотрения протокола, о чем свидетельствуют подписи Общанского В.В.
Объяснения Общанского В.В. суд расценивает как способ защиты.
Территория свалки ООО «Гермес» у д. Холм Костромского района входит в территорию Апраксинского сельского поселения.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Общанский нарушил пункт 2 ч.13 ст. 4 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории Апраксинского сельского поселения от 13 августа 2008 года № 31, которым запрещается сжигать мусор, листву, тару, производственные отходы, разводить костры, в том числе на территории хозяйствующих объектов и частных домовладений.
Ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства содержания территорий населенных пунктов предусмотрена ст. 23 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в связи с чем суд считает необоснованными доводы Общанского В.В. о неправильной квалификации его действий.
Наказание Общанскому В.В. назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих для этого значение, и его нельзя признать несправедливым.
Оценив в совокупности объяснения участников процесса, исследованные доказательства и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии в отношении Общанского В.В.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Костромского муниципального района от 27 апреля 2010 года о привлечении Общанского Вячеслава Владимировича к административной ответственности по ст. 23 ЗКО от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Общанского В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Е.Н. Комарова