РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 05 марта 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н. при секретаре Сопачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проворова Владимира Витальевича на постановление-квитанцию ИДПС ОБДПС ГИБДД Карпова А.И. от 14 февраля 2010 года серии 44 № 886499, которым
Проворов Владимир Витальевич, <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением–квитанцией от 14 февраля 2010 года Проворов В.В. признан виновным в том, что 14 февраля 2010 года в 16 часов 30 минут у д. № 18 в д. Казанка Костромского района Костромской области управлял автомашиной ВАЗ-
Проворов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление-квитанцию отменить, поскольку административного правонарушения не совершал, в машине имелись и аптечка, и огнетушитель.
Проворов В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно 14 февраля 2010 года около 16 часов 30 минут был остановлен сотрудником ГИБДД в д. Казанка Костромского района. Инспектор спросил, есть у него огнетушитель и аптечка. Он ответил, что не помнит, после чего инспектор предложил ему пройти в патрульную машину, где было составлено постановление о наложении штрафа, с чем на тот момент он был согласен. При этом досмотр его машины не производился. Позднее на автозаправке он обнаружил в багажнике аптечку и огнетушитель и вспомнил, что положил их туда при прохождении технического осмотра.
Защитник Проворова В.В. адвокат Голиков А.Н. считает незаконным постановление-квитанцию, вынесенное в отношении Проворова, поскольку факт совершения административного правонарушения не установлен, доказательства виновности Проворова в постановлении не приведены, досмотр транспортного средства инспектором ГИБДД не проводился, он воспользовался неуверенностью в поведении водителя и не убедился в том, что огнетушитель и аптечка действительно отсутствуют. Вместе с тем незадолго до происшедшего Проворов В.В. прошел технический осмотр, автомашина была укомплектована вышеуказанными средствами. Кроме того, у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для остановки автомашины Проворова вне стационарного поста ГИБДД.
Инспектор ДПС ГИБДД Карпов А.И. в судебном заседании пояснил, что Проворов В.В. был остановлен в связи с тем, что в правом верхнем углу лобового стекла его автомобиля отсутствовал талон техосмотра. На вопрос, есть ли в машине огнетушитель и аптечка, Проворов ответил отрицательно, в связи с чем был приглашен в патрульную машину, где было составлено постановление-квитанция о наложении штрафа, в котором Проворов расписался, несогласия с постановлением он не выразил.
Свидетель Демидов С.В., находившийся 14 февраля 2010 года в машине вместе с Проворовым В.В., в судебном заседании подтвердил, что Проворов В.В. обнаружил огнетушитель и аптечку в багажнике своей машины после того, как в отношении него был составлен протокол.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.
Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания без составления протокола.
Так, согласно ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Инспектором ГИБДД Карповым А.И. в отношении Проворова В.В. в порядке ст. ст. 28.6, 32.3 КоАП РФ вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа.
Между тем Федеральным законом от 09 ноября 2009 года № 249-ФЗ, вступившим в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в РГ 13 ноября 2009 года), в ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ внесены изменения о порядке назначения административного наказания без составления протокола, а статья 32.3 исключена из Кодекса.
Таким образом, инспектором ГИБДД Карповым А.И. были применены недействующие на момент обнаружения административного правонарушения нормы административного законодательства.
Данные обстоятельства не дают возможности проверить законность и обоснованность привлечения Проворова В.В. к административной ответственности, в том числе с учетом доводов участников производства по делу, и являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При установлении допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях судья не вправе проверять законность и обоснованность принятого решения по существу, а должен в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление-квитанцию от 14 февраля 2010 года серии 44 № 886499 о наложении административного штрафа на Проворова Владимира Витальевича по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ отменить и направить материал на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Костромской области.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Комарова