Мировой судья судебного участка № 18 Кулакова Т.С. № 12-27/2010г.
Дело №7-137/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кострома 21 апреля 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием Белякова Владимира Сергеевича,
рассмотрев жалобу Белякова Владимира Сергеевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи участка № 18 от 30.03.2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи участка № 18 от 30.03.2010 года Беляков В.С. за управление автомашиной марки ГАЗ-322132 регистрационный номер Н 217 АХ 44 в состоянии алкогольного опьянения, совершенном 13.03.2010 года около 23 часов 57 минут на автодороге, проходящей у дома № 31 по ул.Геофизиков Костромского района Костромской области, был подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Беляков В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст..29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ, судья истолковал все сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него.
В судебном заседании Беляков В.С. поддержал жалобу, пояснив, он не согласен с тем, что почему-то доверяют сотрудникам ГИБДД, а не гражданам, и что это «за законы такие». Он не алкоголик, он просто сидел на пассажирском сиденье, дожидаясь водителя закрепленного за данной машиной, который должен был приехать, и пил пиво. Он просто по просьбе подошедшего сотрудника ГИБДД сдал назад. Он машиной не управлял. Имея водительский стаж с 1979 года, считает, что, распивая пиво в машине, ничего такого он не делал. Признает, что на тот момент другого водителя не было и ключи от машины были только у него. Но второй водитель обязательно бы приехал. Он не согласился с показаниями прибора и согласился на медицинское освидетельствание, поскольку знал, что данные освидетельствования окажутся больше и хотел доказать, что он не пьяный. Он вообще не думал, что так получиться, а то бы позвонил, и ничего не было.
Рассмотрев жалобу, заслушав Белякова В.С., проверив административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления.
Вина Белякова В.С. полностью подтверждена административным материалом, данными показаний прибора ALCOTESTа, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующего всем необходимым требованиям, никаких данных подвергать сомнению выводы которого у суда не имеется.
В-общем, данные освидетельствования Беляков В.С. не оспаривает, признавая факт употребления пива. Не соглашаясь с вмененным в вину по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством, а только пил пиво в машине.
Согласно протоколу об административном правонарушении 44 ВВ №351003, рапорту сотрудника ГИБДД Обидина А.Н., Беляков В.С. управлял автомашиной в состоянии и алкогольного опьянения. Данное подтвердили допрошенные в судебном заседании в мировом суде в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД Кабанов А.Н. и Обидин А.А. Пояснившие, что автомашина ГАЗ выехала из дворов в п.Фанерник на достаточно большой скорости, несмотря на неровности на дороге. Машина была остановлена инспектором Обидиным А.А. И поскольку у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование.
Все указанные доказательства подробно приведены мировым судьей в своем постановлении, им дана надлежащая оценка, равно как и пояснениям Белякова В.С., к которым суд первой инстанции отнесся критически. И совокупностью доказательств мировым судьей была установлена виновность Белякова В.С. в совершении правонарушения. Что суд второй инстанции находит нашедшим свое подтверждение.
Доводы Белякова В.С. об имеющихся противоречиях и сомнениях основаны лишь на его несогласии и на собственных пояснениях, данных в судебном заседании.
Доводы о том, что при водительском стаже с 1979 года водитель автомашины, когда при этом нет иного водителя, именно в автомашине на пассажирском сиденье пьет пиво, поскольку рассчитывает, что он больше не будет управлять автомашиной, представляются сомнительными и надуманными.
При этом, в протоколе об административном правонарушении Беляков В.С. не выражая несогласия и не указывая, что он не управлял транспортным средством, собственноручно указал, что он «3 часа назад выпил бутылку пива». Именно это и показал в судебном заседании свидетель Обидин А.А., пояснивший, что после остановки водитель не отрицал факт употребления алкоголя, пояснив, что около трех часов назад выпил пива.
Для административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ не имеет никакого юридического значения при каких обстоятельствах наступило состояние опьянения, сколько времени назад и что выпито.
Никаких иных доказательств, каковые не могли бы быть представлены в суд первой инстанции или имеют существенное значение для дела, суду второй инстанции также представлено не было.
Белякову В.С. назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 АК, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся данных о личности, с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи участка № 18 от 30.03.2010 года в отношении Белякова Владимира Сергеевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белякова Владимира Сергеевича без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.