Дело № 12-12/2010 г. год
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кострома 25 февраля 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Сергея Львовича, <данные изъяты> главу администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Костромы УФССП по Костромской области от 01.02.2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № 6 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Костромы УФССП по Костромской области от 01.02.2010 года глава администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Козлов С.Л. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ за то что он, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному 30.10.2009 года об обязании администрации Кузьмищенского сельского поселения предоставить Голышевой А.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, не исполнил требование судебного пристава исполнителя ОСП № 1, врученное ему 02.12.2009 года как главе Кузьмищенского поселения, о предоставлении Голышевой А.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в срок до 14.12.2009 года, о чем незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю, и не представлено сведений, подтверждающих невозможность исполнения требования по судебному решению.
Козлов С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, поскольку на постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2009 года №1/17666/11/2009 в отношении должника: администрации Кузьмищенского сельского поселения в интересах взыскателя: Голышевой А.П. по исполнению обязанности администрации Кузьмищенского сельского поселения предоставить Голышевой А.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, где должнику предлагалось в срок 3 дня со дня получения Постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, администрацией Кузьмищенского сельского поселения в адрес судебного пристава-исполнителя Ширина Д.А. было направлено Уведомление № 149 от 24.11.2009 года с указанием обстоятельств, являющихся объективно непредотвратимыми и делающими невозможным исполнение исполнительного документа в указанный срок, как в добровольном, так и в принудительном порядке. Но, несмотря на это, 01.12.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора без учета обстоятельств, указанных в Уведомлении. Считает, что судебный пристав-исполнитель Постановление № 6 от 01.02.2009 года вынес по отношению к нему, как к ненадлежащему «ответчику», так как решением суда и постановлением о возбуждении исполнительного производства обязанность предоставления жилья Голышевой А.П. возложена на администрацию Кузьмищенского сельского поселения, а не на главу администрации Кузьмищенского сельского поселения. Требование судебного пристава-исполнителя также предъявлено к администрации Кузьмищенского сельского поселения. Глава поселения должником по данному делу не является, и поэтому никаких административных правонарушений не совершал. И о том, что судебный пристав-исполнитель «переложил обязанности по исполнению судебного решения с администрации Кузьмищенского сельского поселения на главу администрации, он узнал 01.02.2010 непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении. Его возражения по этому факту не были приняты судебным приставом-исполнителем. Не были приняты и письменные пояснения. Было отказано в составлении протокола об административном правонарушении в связи с его несогласием с указанным постановлением, что нарушает ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. Постановление ему на руки не было выдано, хотя он расписался в его получении. Считает, что никакого рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом не проводилось. Поскольку ни решение суда, ни закон не устанавливают сроки предоставления жилья, и установление кем-либо сроков по предоставлению жилья, как по очередному, так и по внеочередному спискам производится в нарушение ЖК РФ. Считает, что Администрация Кузьмищенского сельского поселения сделала все, что требует от нее закон для исполнения решения Костромского районного суда от 21.07.2009 года.
В судебном заседании Козлов С.Л. доводы жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Выслушав объяснения Козлова С.Л., пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Костромы УФССП по Костромской области Ширина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.11.2009 года 03.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 г. Костромы УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа №2-462/09 от 21.07.2009 года, выданного Костромским районным судом Костромской области было возбуждено исполнительное производство №1/17666/11/2009 в отношении должника администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района об обязании предоставить Голышевой А.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Должнику предложено в срок 3 дня со дня получения настоящего постановления, добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. И что в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях
26.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 г. Костромы УФССП по Костромской области в адрес администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района было направлено требование о предоставлении Голышевой А.П. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в срок до 14.12.2009 года.
Данное требование было получено главой администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района 02.12.2009 года.
01.02.2010 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ на главу поселения Козлова С.Л. был наложен штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение требования судебного пристава исполнителя.
Проверяя доводы Козлова С.Л., суд приходит к следующему.
Кодекс об административных правонарушениях четко регулирует все случаи назначение административного наказания правила без составления протоколов.
Помимо указанных в ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ оснований при совершении физическим лицом административного правонарушения, когда назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, часть 1.1 данной статьи вообще ни предусматривает составление протокола.
И часть 2 ст.28.6 КоАП указывающая, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, не распространяется на правила прямого действия ч.1.1 с.28.6 КоАП РФ.
А именно,
В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.
В силу ст. 115 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 указанного Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Данные требования при рассмотрении дела соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении утверждено старшим судебным приставом.
Субъектами составов правонарушений по ч.1 ст.17.14, ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность должника, являются помимо граждан и юридических лиц, в том числе и должностные лица.
До рассмотрения дела об административном правонарушении, Главе Администрации Кузьмищенского сельского поселения Козлову С.Л. судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о явке в ОСП № 1 г.Костромы для рассмотрения дела об административном правонарушении. В уведомлении указано «в отношении Вас, как должника по исполнительному производству к администрации Кузьмищенского сельского поселения по факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя»
Возможно, главой поселения данное уведомление было воспринято, как имеющее отношение к администрации. Но из уведомления данного не следует. И суд не усматривает нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела.
Однако, суд находит необоснованным привлечение к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.
Статья 17.14 КоАП РФ определяет ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Частью ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
А в данном случае требование судебного пристава-исполнителя было об исполнении решения суда, то есть требований, содержащихся в исполнительном документе.
И Козлов С.Л. фактически привлечен за неисполнение решения суда неимущественного характера. За что Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно которой граждане, должностные лица, юридические лица подлежат ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
В целях соразмерности, справедливости и постепенного усиления мер ответственности законодатель, преследуя именно стремление должника исполнить решение суда, сначала дает возможность добровольно исполнить решение суда неимущественного характера. В случае неисполнения взыскивается исполнительский сбор. А в случае недостаточности этих мер, должник может быть привлечен к административной ответственности.
Причем судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 г. Костромы УФССП по Костромской области 01.12.2009 года было вынесено постановление о взыскании с должника (администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района) исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера в размере 5000 рублей.
Суд не может согласиться с позицией службы судебных приставов, что Глава поселения может быть привлечен и по ст. 17.14. ч.1 КоАП РФ и потом по ст.17.15 КоАП РФ, что не соответствовало бы принципу недопустимости повторности привлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Козлова С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях главы поселения Козлова С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу главу администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Козлова Сергея Львовича удовлетворить.
Постановление № 6 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Костромы УФССП по Костромской области от 01.02.2010 года в отношении главы администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Козлова Сергея Львовича по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Добровольская Т.В.