РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кострома 22 июня 2010 г.
Судья Костромского районного суда Костромской области Лепина Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 по делу об административном правонарушении в отношении
ДЕНИСОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 14 мая 2010 г. Денисов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая данное постановление незаконным, представитель Денисова А.А. - Крючков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в суде Денисов вину не признал, поскольку 14 марта 2010 г. не управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД грубо нарушил п. 3, 4 ст.27.12 КоАП РФ. В акте медицинского освидетельствования не указаны единицы измерения, также просрочена дата поверки технического прибора. При рассмотрении дела мировым судьей указанные нарушения не были приняты во внимание. В связи с изложенным просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Денисова состава административного правонарушения.
В судебном заседании Денисов А.А. и его представитель Крючков А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Денисова А.А., его представителя Крючкова А.А., изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением от 14 мая 2010 г., вынесенным на основании протокола об административном правонарушении № 340419 от 14 марта 2010 г., Денисов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, Денисов А.А. был привлечен к административной ответственности за то, что он 14 марта 2010 г. в 5 час. 25 мин. на ул.Ленина, 49, п.Красное, управлял автомашиной Ауди-80 гос.номер М 503 РР 44 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении 44 ВВ № 340419 от 14 марта 2010 г. отметка о разъяснении Денисову А.А. ст. 51 Конституции РФ отсутствует.
Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего вину Денисова А.А., мировой судья принял акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 7 от 17 марта 2010 г.
В силу п.7 ст.27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Данных о вручении Денисову А.А. копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Денисову А.А. в материалах дела не имеется. Денисов в суде пояснил, что вышеназванный акт ему вручен не был. Суд полагает, что данное обстоятельство не позволило Денисову оспаривать действия сотрудников медицинского учреждения.
Суд также полагает, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанном акте оформлены ненадлежащим образом, поскольку отсутствует указание на единицы измерения.
В жалобе представитель Денисова А.А. - Крючков А.А. указывает на то, что просрочена дата поверки технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование.
Суд считает данную ссылку обоснованной, поскольку в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В деле отсутствуют сведения, подтверждающие исправность технического средства - анализатора паров этанола Lion Alkometr SD-400, на момент проведения медицинского освидетельствования Денисова А.А. 14 марта 2010 г. (отсутствует свидетельство о поверке).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При названных выше обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку факт управления Денисовым автомобилем в состоянии опьянения с достоверностью не доказан, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 14 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ДЕНИСОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА по ч.1 ст.12.8 КоАП РФотменить.
Производство по административному делу в отношении Денисова А.А. по ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Федеральный судья Л.Л. Лепина