РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кострома 5 июля 2010 г.
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Всемирновой Т.А. на постановление административной комиссии Костромского муниципального района от 25 мая 2010 г. в отношении
ВСЕМИРНОВОЙ ТАМАРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
По постановлению административной комиссии Костромского муниципального района от 25 мая 2010 г. Всемирнова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Считая данное постановление незаконным, Всемирнова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не осуществляла выбрасывание твердых бытовых отходов и мусора вне специально оборудованного места, что подтверждается отсутствием каких-либо допустимых доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, чем было нарушено ее право на разъяснение прав, на дачу объяснений, на принесение замечаний на протокол. О месте и времени составления протокола ее не уведомили надлежащим образом. В связи с этим полагает, что протокол является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дела. Всемирнова Т.А. считает, что акт осмотра территории (объекта) также не является допустимым доказательством, поскольку такой вид документа не предусмотрен КоАП РФ. Имеющаяся в материалах дела фотография не позволяет достоверно установить лицо, совершившее складирование мусора, в связи с чем также подлежит исключению из материалов дела. В связи с изложенным Всемирнова Т.А. просит постановление административной комиссии Костромского муниципального района от 25 мая 2010 г. отменить, производство по делу прекратить. В случае пропуска срока обжалования данного постановления, Всемирнова просит восстановить пропущенный срок.
Всемирнова Т.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Представитель Всемирновой Т.А. - Всемирнов Ю.А., действующий на основании доверенности 44 АА № 135778 от 15 июня 2010 г., судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.
Представитель административной комиссии Костромского муниципального района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве, адресованном суду, считает жалобу Всемирновой поданной с пропуском установленного процессуального срока для обжалования. Также считает постановление № 001591/2010 от 8 июня 2010 г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим административным законодательством. Подчеркивает, что Всемирнова Т.А. была надлежащим образом извещена о составлении заместителем главы администрации Бакшеевского сельского поселения в отношении неё протокола, что подтверждается уведомлением от 26 апреля 2010 г., а также почтовым уведомлением с подписью Всемирновой Т.А. от 5 мая 2010 г., однако на составление протокола не явилась, никаких ходатайств, устных просьб, телефонограмм от заявительницы об отложении составления протокола по уважительным причинам не поступало, в связи с этим протокол был составлен в отсутствие Всемирновой Т.А. и отослан в её адрес по почте для ознакомления. В связи с тем, что административная комиссия является коллегиальным органом по рассмотрению административных материалов и вынесению по ним решения и не полномочна производить административное расследование, на заседании произошло исследование доказательств по делу. При вынесении административного наказания Административная комиссия Костромского муниципального района исследовала материалы административного дела в отношении заявителя и все доказательства по делу. При предоставлении протокола об административном правонарушении в административную комиссию Костромского муниципального района заместитель главы администрации Бакшеевского сельского поселения сообщил, что Всемирновой Т.А. неоднократно делались замечания о необходимости уборки мусора, выброшенного в результате ремонта, но каких-либо действий заявительницей предпринято не было. В связи с этим, выброшенный Всемирновой Т.А. мусор, был убран работниками МУП ЖКХ Борщино. При вынесении наказания административной комиссией исследовались все обстоятельства по делу и представленные документы, а именно: протокол об административном правонарушении, акт осмотра территории (объекта) от 9 апреля 2010 г., фотокопия бытового мусора, а также объяснения самой Всемирновой Т.А., явившейся на заседание комиссии по рассмотрению составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении. На заседании Всемирнова Т.А. пояснила, что с правонарушением согласна, диван убрать не смогла в связи с преклонным образом и плохим состоянием здоровья, обязалась впредь не нарушать. При вынесении наказания комиссия учитывала имущественное положение заявительницы, её признание вины и раскаяние в совершённом правонарушении, то обстоятельство, что на момент рассмотрения протокола мусор был убран, учитывала также преклонный возраст заявительницы и состояние её здоровья, исходя из этого, Всемирновой Т.А. было назначено административное наказание в виде предупреждения. В связи с этим жалоба Всемирновой Т.А. удовлетворению не подлежит.
Выслушав представителя Всемирновой Т.А. - Всемирнова Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Во-первых. Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, присутствовала ли Всемирнова Т.А. при его составлении, поскольку в графах «подпись нарушителя» указано «отказался». Однако в примечаниях к протоколу указано, «на составление протокола не явился, извещен о составлении протокола надлежащим образом». Представитель Всемирновой Т.А. - Всемирнов Ю.А. в суде указывает, что Всемирнова не была надлежащим образом уведомлена о дате составления протокола, в почтовом уведомлении стоит не её роспись.
Во-вторых. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими данными, должно быть указано мотивированное решение по делу.
Однако из материалов административного производства с достоверностью установить причастность Всемирновой Т.А. к вменяемому ей административному правонарушению не представляется возможным.
Так, актом осмотра территории (объекта) от 9 апреля 2010 г. установлено: «Возле дома № 8 п.Паточного завода организована свалка мусора». Каких-либо данных, свидетельствующих о причастности Всемирновой Т.А. к организации свалки мусора, в акте не имеется, кроме того, акт составлен в отсутствие Всемирновой Т.А., в связи с чем она была лишена возможности дать свои пояснения.
Имеющаяся в материалах дела фотокопия, по мнению суда, также не подтверждает виновность Всемирновой Т.А., поскольку по ней невозможно с достоверностью определить изображенный на ней дом ввиду отсутствия определяющих знаков, а также принадлежность мусора Всемирновой Т.А.
В-третьих. В постановлении по делу об административном правонарушении № 001591/2010, выданном на руки Всемирновой Т.А., и постановлении, имеющемся в материалах административного производства, представленного административной комиссией Костромского муниципального района в суд, имеется существенное разногласие. Так, в первом - датой вынесения постановления указано 25 мая 2010 г., во втором - 8 июня 2010 г., что является недопустимым.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку факт совершения Всемирновой Т.А. административного правонарушения не доказан, постановление административной комиссии Костромского муниципального района от 25 мая (8 июня) 2010 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Ссылку представителя административной комиссии на то, что Всемирновой Т.А. пропущен срок на обжалование постановления, суд находит несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что копию постановления административной комиссии Костромского муниципального района от 25 мая 2010 г. Всемирнова Т.А. получила 8 июня 2010 г. Жалоба направлена в адрес Костромского райсуда, согласно почтовому штемпелю на конверте, 18 июня 2010 г., в связи с чем срок обжалования указанного постановления Всемирновой Т.А. не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Всемирновой Тамары Александровны удовлетворить.
Постановление административной комиссии Костромского муниципального района от 25 мая (8 июня) 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Всемирновой Тамары Александровны по ч. 2 ст. 12 ЗКО от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО отменить.
Производство по делу в отношении в отношении Всемирновой Т.А. по ч. 2 ст. 12 ЗКО от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО прекратить.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 суток.
Федеральный судья Л.Л. Лепина