№ 12-75/2010

№ 12-75/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием правонарушителя Старикова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района и области от 10 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении

Старикова Романа Владимировича, 30 сентября 1981 года рождения, уроженца г. Нея Костромской области, зарегистрированного по адресу: Костромская область, г. Нея, пер. Авиационный, д. 22, проживающего по адресу: Костромской район, п. Безгачево, ул. Строителей, д. 6, кв. 14, работающего водителем «БРЗ», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 10 сентября 2010 г. Стариков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Будучи не согласен с данным постановлением, Стариков Р.В. обратился с жалобой в Костромской районный суд Костромской области, указав, что не признает своей вины в совершении административного правонарушения. Дополнил, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а также незаконным привлечение его к ответственности, постановление необоснованным в виду нарушения порядка судопроизводства. В связи с этим, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 10 сентября 2010 г., дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения.

В дополнениях к жалобе Стариков Р.В. указал, что мировой судья незаконно принял во внимание показания инспекторов ДПС, так как они являются лицами, заинтересованными в данном деле. Он автомашиной не управлял, судья неверно сделал вывод о его объяснениях на месте составления административного протокола. Сотрудники ГИБДД не имели права оформлять на него административный протокол, однако, он, Стариков Р.В., уважая властные полномочия должностных лиц, прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правонарушитель Стариков Р.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель Старикова Р.В. по доверенности Шапкин И.Е. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

Выслушав Старикова Р.В., его представителя Шапкина И.Е., свидетеля Савина С.А., и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 10 сентября 2010 г. в отношении Старикова Р.В. законным, жалобу на постановление - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Стариков Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Стариковым Р.В. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 356358 от 08 августа 2010 г. (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ № 099340 от 08 августа 2010 г. (л.д. 3);

- результатами анализа «Алкотест 6810», показавшим содержание алкоголя как 1, 07 мг/л (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 августа 2010 г. (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 44 ВЗ от 031017 от 08 августа 2010 г.;

- письменными объяснениями понятых от 08 августа 2010 г. (л.д. 8-9);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 08 августа 2010 г. (л.д. 12).

Указанные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, нарушений процедуры составления административного протокола судом не установлено.

Стариков Р.В. в жалобе указывает, что считает действия сотрудников ГИБДД незаконными. Однако, он в установленном законом порядке и сроки не обжаловал незаконные, по его мнению, действия сотрудников ГИБДД ни вышестоящую инстанцию, ни прокурору, ни в суд.

Вместе с тем, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст.11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, сотрудники ГИБДД действовали в пределах своих полномочий. Процессуальные действия и документы проводились и составлялись в присутствии понятых, как правонарушителю, так и понятым были разъяснены их процессуальные права. Поэтому доводы жалобы Старикова Р.В. о незаконности действий сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения.

Довод Старикова Р.В. об отсутствии состава и события административного правонарушения не состоятелен, поскольку опровергается вышеперечисленными процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом анализа «Алкотест 6810», объяснениями понятых Гурина В.Ю., Добрина А.Н., показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Трунова В.А. КоАП РФ не содержит запрета о допросе в качестве свидетелей сотрудников государственных органов, составивших административный протокол.

Свидетель Савин С.А. в судебном заседании пояснил, что 08 августа 2010 года он отдыхал на берегу озера у д. Аферово. На озеро приехал Стариков Р.В. с детьми, они отдыхали, кушали. Через некоторое время дочь Старикова Р.В. стала плакать, Стариков Р.В. пошел вместе с ней в машину, стал ее успокаивать и в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Стариков Р.В. машиной не управлял, он, Савин С.А. также не видел, чтобы Стариков Р.В. употреблял спиртные напитки.

Показания свидетеля Савина С.А. суд считает недостоверными, относится к ним критически, так как они полностью опровергаются другими доказательствами по делу.

Все доводы правонарушителя об обстоятельствах совершенного правонарушения мировым судьей были проверены в ходе рассмотрения административного дела и не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении дела об административном правонарушении, мировым судьей требования административного законодательства нарушены не были, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Старикова Р.В. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Старикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении Старикову Р.В.. административного наказания мировым судьей были учтены требования вышеназванной статьи, а именно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие двоих малолетних детей, данные о личности правонарушителя, тот факт, что Стариков Р.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ от 10 сентября 2010 г. в отношении Старикова Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу Старикова Р.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.