РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кострома 23 апреля 2010 г.
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцевой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении
Румянцевой С. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,работающей <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
По постановлению от 4 апреля 2010 г. Румянцева С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Считая данное постановление незаконным, Румянцева С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не было. 4 апреля 2010 г. она, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, двигалась по трассе от г.Костромы в сторону г.Волгореченска. Примерно в 14 час. 50 мин. ее автомобиль остановил инспектор ДПС и предложил ознакомиться с показаниями прибора, измерившего скорость автомобиля. В автомобиле ДПС ей предъявили фотоснимок - показание прибора, на котором был зафиксирован ее автомобиль, и на экране зафиксирована скорость 95 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч. После этого инспектор сразу составил постановление о наложении административного штрафа в размере 100 руб. Учитывая, что она опаздывала на важную встречу, и постановление уже было составлено, оспаривать составление постановления и доказывать свою невиновность она не стала, чтобы не тратить нервы и время. Почему в протоколе записана скорость 101 км/ч ей не понятно. В связи с изложенным просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Румянцева С.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Выслушав Румянцеву С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что по постановлению инспектора ДПС ОР ДПС Яблокова С.С. от 4 апреля 20100 г. Румянцева С.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Частью ч.1 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
В постановлении об административном правонарушении указано, что Румянцева С.А., управляя транспортным средством Сузуки GrandVitara М 491 ТО 44, 4 апреля 2010 г. в 14 час. 44 мин. на а/д Ярославль-Владимир 74 км вне населенного пункта двигалась со скоростью 101 км/ч, чем превысила установленную на 11 км/ч, п. 10.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не отражено, что измерение скорости автомобиля Румянцевой С.А. производилось с использованием специального технического средства, отсутствуют сведения, подтверждающие наличие соответствующего сертификата и прохождение метрологической поверки, сведения о допустимой погрешности при измерении скорости.
Таким образом, достоверно определить, каким прибором измерялась скорость автомашины Румянцевой С.А., не представляется возможным.
Согласно норм КоАП РФ, показания технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Румянцевой С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях Румянцевой С.А. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении неё подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Румянцевой С. А..
Отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС Яблокова С.С. № 890385 от 4 апреля 2010 г. о привлечении Румянцевой С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Румянцевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 суток.
Федеральный судья Л.Л. Лепина