РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кострома 26 августа 2010 г.
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
с участием правонарушителя Подповетного Е.Ю.,
его представителя Подповетной Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Гороховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подповетного Евгения Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 07 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 07 июля 2010 г. Подповетный Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Будучи несогласным с названным постановлением мирового судьи, Подповетный Е.Ю. обратился в Костромской районный суд Костромской области с жалобой, в которой указывает, что вывод мирового судьи о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, не соответствует действительности, так как он не получал повестки в суд. Не согласен он с тем, что его вина доказана. В протоколе об административном правонарушении указаны другие инспектора ГИБДД ОВД по Богородскому району. 25 мая 2010 г. около 14 час. На 38 км автодороги Н. Новгород-Касимов Нижегородской области он совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства до зоны действия дорожного знака 3.20. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района и области, переда дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Подповетный Е.Ю. и его представитель Подповетная Т.Г., действующая на основании доверенности серии 44 АА 162587, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям, пояснили, что судебную повестку Подповетный Е.Ю. не получал, также ее ему никто из родных не передавал.
Выслушав Подповетного Е.Ю., его представителя Подповетную Т.Г. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В материалах административного дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. При этом Подповетный Е.Ю. указывает, что судебную повестку он не получал.
Согласно сведениям, представленным суду Управлением Роскомнадзора по Костромской области № 02-03/1733 от 16 августа 2010 г., следует, что судебная повестка на имя Подповетного Е.Ю. была вручена его теще Евграфовой В.С., которая распивалась фамилией адресата Подповетного Е.Ю.
Поскольку достоверных данных о том, что Евграфова В.С. передала Подповетному Е.Ю. адресованную ему повестку, суд делает вывод о не извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности Подповетного Е.Ю. не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района и области от 07 июля 2010 г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 07 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Подповетного Евгения Юрьевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Гурьянова