Дело № 12-55/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кострома 06 сентября 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гашинина Г. В., <данные изъяты>об отмене постановления ИАЗ оГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району от 18.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 44 АЮ № 032271 ИАЗ оГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району от 18.06.2010 года Гашинин Г.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что 15.06.2010 года в 19 часов 50 минут при управлении автомашиной Мицубиси - SPACE - STAR регистрационный знак М 248 ТО 44 на автодороге Костромска-Красное поворот на д. Руболдино в нарушение п.п. 10.1, 11.1, 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, прежде чем начать обгон не убедился в том, что движущееся транспортное средство не подало сигнал о повороте налево, в результате чего совершил столкновения с автомашиной LADA-21074.
Гашинин Г.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления «в связи с искажением фактов ДТП», поскольку во время замеров сотрудником ГИБДД к месту ДТП подъехал знакомый водителя ВАЗ 2107. После двадцатиминутной беседы с капитаном Милушковым Н.А. в машине ГИБДД, не смотря на очевидное место столкновения, было добавлено ложное место столкновения. На его просьбу опросить свидетеля водителя ВАЗ 2115, третьего участника, находящегося недалеко от места ДТП, показания которого подтвердили бы его показания, он получил отказ. В итоге место ДТП не установлено, место осыпи не указано. Все это указывает на заинтересованность Милушкова Н.А. в результатах расследования. Во время совершения обгона его машина находилась на полосе встречного движения, никого впереди не было, никто сигнал поворота не показывал. Правила дорожного движения при обгоне он не нарушал.
В судебном заседании Гашинин Г.В. доводы жалобы поддержал. Пояснив, что он ехал на своей автомашине в указанное время в сторону п.Красное на Волге, где на дороге по одной полосе движения в каждом направлении. Видимость была хорошая, покрытие сухое. Когда перед поворотом на Руболдино он, включив указатель поворота, перестроился для обгона на полосу встречного движения и обогнал автомашину ВАЗ-21015, ехавшая впереди той автомашина ВАЗ-2107, не включая указателя поворота, резко повернула влево, отчего произошло столкновение. Настаивает, что указатель поворота не включался. Водитель автомашины ВАЗ-2107 Решетников вначале не отрицал своей вины. Но впоследствии, когда приехал его знакомый на Джипе, все изменилось. Первоначальные пояснения Решетникова сотрудником ГИБДД были порваны, место ДТП в схеме указано неправильно. Признает, что в схеме ДТП отмечено место столкновения и указываемое им. Кто такой Решетников пояснить не может, и какая заинтересованность у сотрудников ГИБДД пояснить не может.
Выслушав объяснения Гашинина Г.В., старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району Милушкова Н.А., пояснившего, что по прибытии на место ДТП им была составлена схема ДТП, где отмечены места столкновения со слов водителей - участников ДТП, были взяты объяснения с участников ДТП как они давали пояснения, никаких протоколов он не рвал и с приехавшим водителем Джипа бесед не вел и согласно полученным объяснения и материалам, он пришел к выводу о виновности Гашинина, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении 44 ВВ № 356293 от 18.06.2010 года, постановлению 44 АЮ № 032271 ИАЗ оГИБДД от 18.06.2010 года о наложении административного штрафа Гашинин Г.В. 15.06.2010 года в 19.50 часов на автодороге Кострома-Красное у поворота на д. Руболдино управляя автомашиной Мицубиси - SPACE - STAR регистрационный знак М 248 ТО 44, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, прежде чем начать обгон не убедился в том, что движущееся ТС не подало сигнал о повороте налево, совершил столкновение с автомашиной LADA-21074 регистрационный знак транзит 8112ХА 50.
Частью ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; - следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; - по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно объяснениям Решетникова А.В. от 15.06.2010 года, имеющимся в материалах административного производства он ехал по трассе Кострома-Красное в д. Руболдино, включив левый поворот, хотел совершить маневр поворота налево, после чего случился удар в заднюю часть автомашины и машину развернуло на 180°. Водителя автомашины, совершившего ДТП пьяным не считает. Столкновение произошло на правой полосе, по ходу движения в п. Красное. Перед выполнением маневра посмотрел в зеркало заднего вида, там двигались две автомашины по правой полосе за ним, его никто не обгонял, включил указатель поворота за 70 м., выполнял маневр поворота со скоростью 30 км/ч. Движущийся сзади автомобиль ВАЗ-2107 перестроился левее, а движущийся автомобиль Мицубиси совершил удар передней частью в заднюю часть его автомашины.
Имеющиеся в материалах административного производства объяснения Гашинина Г.В. об обстоятельствах ДТП аналогичны указываемым в ходе судебного заседания.
В материалах административного производства также имеются пояснения пассажирки автомашины ВАЗ-2107, указывающей только, что столкновение произошло в момент поворота их автомашины налево.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия указаны место столкновения, как и со слов водителя автомашины ВАЗ-21074, так и со слов автомашины Мицубиси.
И суд находит необоснованными доводы Гашинина Г.В. о неуказании места ДТП, равно как и заинтересованности сотрудника ГИБДД, устанавливающего обстоятельства ДТП согласно имеющемуся материалу, где имелись взаимоисключающие пояснения двух участников ДТП и схема ДТП, которая кроме объективно отражаемых расстояний, также содержит два места ДТП со слов водителей.
Возможность обжаловать постановление ГИБДД предоставлена лицу, привлекаемому к административной ответственности законом, каковая Гашининым Г.В. реализована.
В судебном заседании свидетель Е., водитель автомашины ВАЗ-21014, пояснил суду, что он двигался в июне около 20 часов на своей автомашине из Костромы по Красносельской дороге со скоростью около 60 км в час.. Было свело, сухо, видимость хорошая. Впереди двигавшаяся автомашина ВАЗ-2107, ехала неровно, виляла, немножко выезжая на полосу встречного движения. Сзади ехавшая автомашина иномарка светлого цвета, включив указатель поворота, пошла на обгон двух автомашин - его и семерки. Когда машина поравнялась с ним, семерка без включения поворота резко вильнула влево, выехав на полосу встречного движения и произошло столкновение автомашин. Он после столкновения проехал дальше, увидев в зеркало заднего вида, что автомашины развернуло.
Свидетель П. показал суду, что в указанное время ехал с подругой на автомашине Волга в сторону Красного за серебристой иномаркой. Когда иномарка пошла на обгон, выехав на полосу встречного движения, сравнявшись с зеленой машиной перед ней появилась другая машина (он сам не понял откуда она взялась), и произошло столкновение.
Таким образом, согласно имеющимся доказательствам, помимо взаимоисключающих пояснений участников ДТП, свидетелями, не доверять показаниям которых у суда нет никаких оснований, указывается, что второй участник ДТП Решетников А.В. не включая указателя поворота, внезапно начал перестроение. Что дает суду основание более доверять пояснениям Гашинина Г.В., в течение двух лет не нарушавшего правила дорожного движения, а не Решетникова А.В., систематически нарушающего правила дорожного движения, имеющего 4 нарушения в 2010 году.
И суд полагает, что в действиях Гашинина Г.В. не усматривается нарушений п.11.1 и 9.10 Правил дорожного движения. Поскольку при отсутствии светового указателя поворота впереди идущего транспортного средства, у водителя сзади движущегося транспортного средства имелась возможность для соблюдения требований п.11.1 ПДД и начала обгона, а движение параллельно не предполагает определенного интервала для соблюдения дистанции.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, требования данного пункта распространяются на всех участников дорожного движения.
Гашинин Г.В. выполнял маневр обгона двух транспортных средств, что не запрещено правилами. Но, выполняя серьезный маневр, обязан был убедиться в его безопасности и выбрать оптимальную скорость с учетом всех обстоятельств, дающую возможность для предотвращения опасности. Аналогично второй участник Решетников А.В. также выполнял маневр и обязан был убедиться в его безопасности и выбрать оптимальную скорость с учетом всех обстоятельств, дающую возможность для предотвращения опасности.
Определение степени вины каждого участника данного ДТП не является предметом данного судебного разбирательства.
Но поскольку только Гашинину Г.В. вменяется в вину, что именно из-за нарушения им Правил дорожного движения произошло столкновение, а Решетников А.В. не был привлечен к ответственности, то суд не усматривает, что только именно в результате действий Гашинина Г.В. произошло ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Гашинина Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях Гашинина Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гашинина Г. В. удовлетворить.
Постановление 44 АЮ № 032271 ИАЗ оГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району от 18.06.2010 года в отношении Гашинина Г. В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Добровольская Т.В.