РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 30 мая 2011 года Гумбатов Р.Г., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Дело рассмотрено по месту жительства Гумбатова Р.Г.о. на основании его заявления и определения мирового судьи судебного участка № 43 пос. Островское и островского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Гумбатов Р.Г.о. в жалобе просит отменить решение мирового судьи и производство по делу прекратить. Указывает, что в ходе судебного заседания не были надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Он совершал опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, дорожная разметка отсутствовала, поэтому в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения он определил осевую линию, разделяющую транспортные потоки, и совершил опережение, не пересекая ее. Принцип презумпции невиновности закреплен в ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении спорных ситуаций, когда линии дорожной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. В судебном заседании Гумбатов Р.Г.о. доводы жалобы поддержал, считает, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Ширина проезжей части на участке автодороги, где он совершал опережение транспортного средства, и габариты обоих транспортных средств позволяют совершить данный маневр без выезда на полосу встречного движения, что хорошо видно и на видеозаписи. Кроме того, на момент данного события дорожный знак 3.20 отсутствовал. Защитник Гумбатова Р.г.о. Хомин С.Н. доводы жалобы также поддержал. Просил обратить внимание на несоответствие схемы места правонарушения дислокации средств организации дорожного движения. Так, согласно дислокации участок автодороги имеет дорожную разметку 1.1, а в схеме к протоколу об административном правонарушении данная разметка не зафиксирована, что свидетельствует о ее отсутствии. Данное обстоятельство подтверждается и видеозаписью. Гумбатов совершал опережение транспортного средства по своей полосе движения, имеющей для этого достаточную ширину. Кроме того, в протоколе и постановлении по делу имеется ссылка на общую норму Правил дорожного движения (п.1.3), и не указано, какой конкретно пункт Правил был нарушен Гумбатовым. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд полагает, что мировым судьей данные требования закона при рассмотрении дела в отношении Гумбатова Р.Г.о. выполнены в полном объеме. Выводы о виновности Гумбатова Р.Г.о. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении и схеме к нему, дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги, видеозаписью факта правонарушения, объяснениях инспекторов ГИБДД Л.С. С.В. Водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д. (п.1.3 ПДД). Установленный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует о том, что на данном участке дороги запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Место совершения Гумбатовым Р.Г.о. административного правонарушения установлено и указано в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему. Из схемы к протоколу об административном правонарушении, которая в целом соответствует дислокации дорожных знаков на <данные изъяты> км-<данные изъяты> км автодороги <адрес>, следует, что Гумбатов совершал маневр обгона на участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что является основанием для привлечения к административной ответственности. Оснований не доверять материалам административного производства у суда не имеется. Гумбатов Р.Г.о., ссылаясь на отсутствие дорожной разметки на рассматриваемом участке автодороги, указывает, что определил осевую линию, руководствуясь п. 9.1 Правил дорожного движения, и не пересекал ее при опережении попутного транспортного средства. В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Просмотренная видеозапись опровергает доводы Гумбатова о том, что он не пересекал осевую линию, разделяющую транспортные потоки, и однозначно свидетельствует о том, что он при совершении обгона выехал на полосу встречного движения и сделал это в зоне действия дорожного знака 3.20. Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей Гумбатов Р.Г.о. приводил иные объяснения совершения маневра, а именно указал в протоколе, что не заметил установленный знак и не видел дорожной разметки; в судебном заседании заявил об этом же и о вынужденном характере своих действий, обусловленном возможностью столкновения с идущим впереди транспортным средством. Все доводы Гумбатова Р.Г.о. об отсутствии события правонарушения были проверены мировым судьей, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, им дана надлежащая оценка. Доводы о том, что на рассматриваемом участке дороге отсутствовала дорожная разметка, не влияют на правильность выводов мирового судьи о наличии события правонарушения, поскольку основанием для привлечения Гумбатова к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является несоблюдение им требований дорожного знака 3.20, что указано и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи. Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Гумбатову назначено наказание в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения, данных личности и смягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Гумбатова Р.Г.о., в том числе по указанным в жалобе основаниям, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 18 апреля 2011 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района, о привлечении Гумбатова Р.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гумбатова Р.Г.о. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Е. Н. Комарова