РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                        20 июня 2011 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Чугунова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 06 мая 2011 года, которым

Чугунов С.В., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, имея признаки опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Чугунов С.В. просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Обосновывает это тем, что мировым судьей не выполнены требования о всестороннем и объективном рассмотрении дела. Его вина в совершении правонарушения не доказана, представленные инспекторами ГИБДД доказательства составлены с нарушением требований КоАП РФ. Он не отказывался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Чугунов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед выездом на автомобиле выпил корвалол, поэтому при остановке инспектором ГИБДД не отрицал, что от него имеется запах, и считал, что при освидетельствовании на состояние опьянения результат будет положительным. Однако, поскольку спиртных напитков не употреблял, то отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Объяснил это инспектору, полагал, что данное объяснение будет принято во внимание. Просит учесть, что автомашина является источником доходов его семьи, которая находится в стесненном материальном положении, в связи с чем просит не лишать его права управления транспортными средствами, назначить более мягкое наказание.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чугунова С.В. к административной ответственности явился его отказ от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что имелись основания полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Данный факт не оспаривается Чугуновым С.В., а также подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Т.В.., протоколом о направлении Чугунова С.В. на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении Чугунова С.В. от управления транспортным средством, объяснениями понятых М.П.. и Л.А. показаниями в судебном заседании инспекторов ГИБДД Т.В. и О.М. приобщенной к материалам дела аудиозаписью.

Указанные доказательства, а также все доводы Чугунова С.В. о невиновности мировым судьей тщательно проверены и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, согласуются с другими доказательствами. Изменению показаний свидетелями М.П. и Л.А. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют о том, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Чугунов С.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, о чем свидетельствовало наличие запаха алкоголя, изменение окраски кожных покровов, а потому предъявленное ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

Чугунов С.В. признает, что на момент его остановки инспектором ГИБДД, от него мог исходить запах алкоголя, поскольку незадолго до этого он выпил спиртосодержащее лекарство корвалол. При этом он также признает, что на требование инспектора полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, отказался и от прохождения от медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 УК РФ, является формальным, основанием для наступления ответственности является сам факт отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы такого отказа значения для юридической оценки содеянного не имеют.

Действия Чугунова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чугунову С.В. в соответствии с санкцией данной статьи, предусматривающей безальтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на определенный срок.

При определении срока наказания мировым судьей учтено, что ранее Чугунов к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, то есть все те обстоятельства, на которые он указал в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Чугунова С.В.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 06 мая 2011 года в отношении Чугунова С.В. оставить без изменения, жалобу Чугунова С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова