РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 11 мая 2011 года рассмотрев жалобу Шиханова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 05 апреля 2011 года, которым Шиханов А.И., родившийся <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Представитель Шиханова А.И. по доверенности Крючков А.А. в жалобе просит отменить судебное решение и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шиханова А.И. состава административного правонарушения. Полагает, что судом были нарушены требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела. Освидетельствование Шиханова на состояние опьянения проведено с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. В частности при данном действии понятые не присутствовали, лишь расписались в представленных им протоколах, однако понятые в судебное заседание не вызвались. Инспектор ГИБДД не проинформировал Шиханова о порядке освидетельствования, о техническом средстве, с помощью которого проводилось освидетельствовании. Судом не принято во внимание, что Шиханов незадолго до остановки сотрудниками ГИБДД находился в больнице, где ему оказывалась медицинская помощь, при этом отбиралась кровь на анализ. Результат на алкоголь был отрицательным. Судом надлежащим образом не проверены доводы Шиханова о том, что он не был уведомлен врачом о содержании в лекарственных препаратах спирта. Достоверно не установлено, действительно ли находился Шиханов в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Шиханов А.И. и его представитель Крючков А.А. доводы жалобы поддержали. Суд, выслушав объяснения Шиханова А.И., изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Между тем суд полагает, что вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не были выполнены. В обоснование выводов о виновности Шиханова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования Шиханова А.И., объяснения понятых С.и К. подтвердивших факт своего присутствия при проведении освидетельствования, согласие Шиханова А.И. с результатами освидетельствования и составленным протоколом об административном правонарушении. В то же время при рассмотрении дела мировым судьей Шиханов А.И. свою вину не признал, активно защищался, приводил доводы, которые требовали проверки. Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шиханов А.И. отрицал факт присутствия в момент проведения освидетельствования понятых, в связи с чем мировым судьей было удовлетворено заявленное Шихановым ходатайство о вызове лиц, указанных в протоколе освидетельствования в качестве понятых, в судебное заседание. Однако 05 апреля 2011 года дело рассмотрено по существу судьей единолично, из постановления не ясно, на каком основании мировой судья, признавший явку понятых в судебное заседание необходимой, пришел к выводу о возможности принятия решения по делу без их допроса, был ли согласен на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц Шиханов. В любом случае доводы Шиханова о нарушении процедуры освидетельствования, об отсутствии понятых при освидетельствовании не получили оценки в решении по делу. Суд первой инстанции нашел установленным факт употребления Шихановым А.И. незадолго до освидетельствования лекарственных средств, содержащих спирт, и как следствие, управления автомобилем в состоянии опьянения. Между тем данное обстоятельство требовало проверки, поскольку достоверно установлено, что на момент обращения в больницу Шиханов А.И. был трезв. Действительно, из представленной заместителем главного врача Костромской ЦРБ информации следует, что во время обработки раны использовались препараты, в том числе на спиртовой основе. Однако судом не выяснялось, ставился ли в известность Шиханов о том, какие лекарства были ему даны врачом, какое действие они оказывают на организм человека, возможно ли управление транспортным средством после приема таких лекарств и т.п. От установления факта осведомленности Шиханова А.И. о свойствах лекарственных препаратов зависит оценка субъективного отношения Шиханова к своим действиям по управлению транспортным средством в определенном состоянии. Таким образом, в материалах дела не содержится данных, объективно отражающих обстоятельства совершенного правонарушения, доводы Шиханова А.И. в полном объеме не проверены, что не позволило мировому судье устранить явные несоответствия в имеющихся материалах, и, следовательно, прийти к обоснованному выводу о виновности либо невиновности Шиханова. Это является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также иные доводы, приведенные в жалобе. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 05 апреля 2011 года о привлечении Шиханова А.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Е. Н. Комарова