12-6/2011 г.



Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                             15 марта 2011 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Иванова С.Ю.

рассмотрев жалобу Сутягина А.В. на постановление госинспектора ОГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району Макарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сутягин А.В., <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району Макарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Сутягин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сутягин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он, являясь должностным лицом, допустил нарушение правил содержания автодороги <данные изъяты>, выразившееся в образовании наледи и снежного наката на проезжей части <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, и не принял мер к устранению недостатков, чем нарушил п.п.13, 14 основных положений ПДД РФ.

Сутягин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой выражает свое несогласие с постановлением, и указывает, что на основании п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (дорога <данные изъяты> относится к группе А)составляют 4 часа. Данный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Снег начался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и продолжался на момент составления протокола. Т.е. срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки не истек. Кроме того, указывает, что он не является ответственным за автодорогой <данные изъяты>, в соответствии с приказом ГПКО «<данные изъяты>» указанный участок дороги закреплен за другим мастером.

В судебном заседании Сутягин А.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения не установлена. Указал, что его смена, как дежурного мастера ДД.ММ.ГГГГ началась в <данные изъяты> час, а с <данные изъяты> час он выполнял свои обязанности, отвечая за закрепленные за ним участки дороги, к которым указанная в постановлении дорога не относится.

Госинспектор ОГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району Макаров А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Сутягина А.В. являющего <данные изъяты> ГПКО «<данные изъяты>», в обязанности которого входит обеспечение надлежащего состояния дорожного покрытия, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении на него административного штрафа. Постановление в отношении Сутягина А.В. вынесено по факту неудовлетворительного состояния участка дороги <данные изъяты>, которое стало причиной нескольких ДТП. При составлении протокола и вынесении постановления Сутягиным А.В. не было указано на то, что он не является дежурным мастером и не отвечает за указанный участок дороги.

Старший инспектор ИАЗ ГИБДД Милушков Н.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. поступило сообщение о ДТП на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, при осмотре места происшествия было осмотрено и дорожное покрытие, которое находилось в неудовлетворительном состоянии, о чем был составлен соответствующий акт, на основании которого составлены протокол и постановление в отношении Сутягина А.В. Указал, что в этот день на этом же участке дороги было совершено еще одно ДТП, причиной которого, возможно, явилось состояние дорожного полотна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

За нарушение указанных норм предусмотрена административная ответственность ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Сутягин А.В., являясь <данные изъяты> ГПКО «<данные изъяты>», является должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в безопасном для движения состоянии. <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> относится к ведению ГПКО «<данные изъяты>».

Согласно приказу директора ГПКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении сети автодорог <данные изъяты> ответственным назначен мастер Е.

Факт несоответствия участка автодороги <данные изъяты> предъявляемым требованиям к содержанию дорог (колейность проезжей части, укатанный снег покрытый наледью, гололед) согласно представленному акту, протоколу и постановлению об административном правонарушении, а также пояснениям инспекторов ГИБДД установлен по состоянию на период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику дежурства ИТР и ответственных лиц на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Положения о дежурном по ГПКО «<данные изъяты>», утвержденного директором ГПКО «<данные изъяты>», ответственным за содержание дорог по ГПКО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ являлся Сутягин А.В., но поскольку этот день приходился на рабочий день, режим работы был установлен с <данные изъяты> до <данные изъяты> час.

Таким образом, в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за надлежащее состояние указанного в обжалуемом постановлении участка дороги, Сутягин А.В. не являлся, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление госинспектора ОГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району Макарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сутягина А.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сутягина А.В. по ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      С.Ю. Иванова