Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                                      1 марта 2011 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Иванова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедовой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Мамедовой К.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мамедова К.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мамедова К.А. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. считает его вынесенным с нарушениями норм законодательства об административных правонарушениях. Указывает, что при повторном рассмотрении мировой судья не устранил нарушения, на которые указал суд вышестоящей инстанции, не удовлетворил ее ходатайство о повторном допросе свидетелей произошедшего и второго участника ДТП, не устранил противоречия в показаниях свидетелей, ввиду чего вновь сделал необоснованный вывод о совершении ею административного правонарушения.

В судебном заседании Мамедова К.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ следовала по автодороге <данные изъяты>. На обочине дороги стоял автобус, производил посадку-высадку пассажиров, поэтому она, не изменяя траектории своего движения, проехала мимо, не выезжая при этом на встречную полосу движения. В этот момент услышала какой-то треск, через некоторое время обратила внимание на трещину на зеркале заднего вида, в связи с чем решила остановиться. В этот же момент ее догнала автомашина «<данные изъяты>», прижав к обочине, из нее вышел молодой человек (как узнала позже К.), который начал кричать, оскорблять ее, после чего сказав ей «уезжай», сел в свою машину и уехал. При этом мужчина никаких претензий ей не предъявлял. О том, что она стала участницей ДТП, ей сообщили сотрудники ГИБДД по телефону. В отделении ГИБДД, куда ее вызвали, она объяснила случившееся и указала сотрудникам ГИБДД на К., как на человека, который оскорблял ее. Указала также, что если бы К. все спокойно объяснил, то она никуда бы уезжать не стала, а дождалась сотрудников ГИБДД, поскольку намерений скрыться с места ДТП у нее не было, так как автомашина и ее ответственность застрахована, и все вопросы впоследствии были решены через страховую компанию.

Представитель Мамедовой К.А. Парфененкова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, полагала, что имеются достаточные основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Мамедовой К.А. от административной ответственности ввиду малозначительности.

Выслушав Мамедову К.А., представителя Парфененкову О.В., свидетелей С1., С2., К., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мамедова К.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> и совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты>, причинив ей технические повреждения, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Административная ответственность водителя за оставление места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате ДТП с участием Мамедовой К.А. причинен ущерб обоим транспортным средствам - у автомашины «<данные изъяты>, под управлением К. и автомашины <данные изъяты>, под управлением Мамедовой К.А., разбиты наружные боковые левые зеркала заднего вида.

Факт оставления Мамедовой К.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтвержден пояснениями самого правонарушителя, а также материалами административного производства, составленными в соответствии с процессуальными требованиями и оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объяснений Мамедовой К.А., данных в ходе проверки по делу об административном правонарушении, и в процессе рассмотрения дела судом, следует, что о том, что имело место ДТП, она поняла спустя некоторое время после столкновения, никаких претензий со стороны К. сразу после случившегося ей предъявлено не было, намерений скрываться с места ДТП она не имела, ее действия были вызваны совокупностью обстоятельств, а узнав, что ее вызывают сотрудники ГИБДД, сразу явилась в отделение, где в отношении нее был составлен протокол.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу, что хотя действия Мамедовой К.А. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но сами по себе не повлекли какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершены без прямого умысла.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, что ранее Мамедова К.А. к административной ответственности не привлекалась, умысла на оставление места ДТП не имела, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Мамедову К.А. от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамедовой К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Мамедову К.А. от административной ответственности - ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедовой К.А. прекратить.

       Судья                                                                                                       С.Ю. Иванова