РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                                     20 июня 2011 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Новожилова Р.Б. на постановление административной комиссии Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НовожиловР.Б., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 12 ч.1 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Новожилов Р.Б. признан виновным в нарушении установленных требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления), которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к магазину «<данные изъяты>» территории по адресу: <адрес>, директором которого он является, контейнерная площадка находится в неудовлетворительном состоянии, от снега не очищается, мусор не вывозится, а сжигается рядом с контейнером, чем нарушены ст. 6 ч.14, 19 п.2 Закона Костромской области от 24 апреля 2008 года № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области».

В жалобе Новожилов Р.Б. просит постановление административной комиссии отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом он ссылается на то, что из протокола и постановления по делу об административном правонарушении не ясно, где именно совершено правонарушение. Такое предприятие как «<данные изъяты>» в налоговом органе не зарегистрировано, он никогда не являлся и не является директором магазина «<данные изъяты>». Протокол об административном правонарушении им не подписывался, постановление об административном наказании ему не вручалось, почтой не направлялось, в связи с чем просит восстановить срок его обжалования.

В судебном заседании Новожилов Р.Б. доводы жалобы поддержал и пояснил, что «<данные изъяты>» - это продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Он принадлежит юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Н.Б.. Он же (Новожилов Р.Б.) является заместителем генерального директора. Магазин «<данные изъяты>» в <адрес> один и расположен он именно на <адрес>. Осмотр контейнерной площадки проводился в его отсутствие, с актом осмотра и протоколом об административном правонарушении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ есть его подпись. На заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он дал объяснение о том, что надлежащей очистке контейнерной площадки препятствуют погодные условия, после чего ему объявили наказание - штраф в 2 000 рублей. Постановление о назначении наказания ему не вручили, копию по почте он не получал, в протоколе и в постановлении неправильно указан его домашний адрес. В связи с этим считает, что срок обжалования постановления им пропущен по уважительной причине.

Представитель администрации Костромского муниципального района, ответственный секретарь административной комиссии муниципального района П.И. в судебном заседании пояснила, что согласно дислокации сети предприятий бытового обслуживания, розничной торговли, общественного питания на территории <адрес> сельского поселения имеется только один магазин «<данные изъяты>» и он распложен по адресу: <адрес>. При рассмотрении административного материала на заседании комиссии у Новожилова Р.Б. уточнялось его должностное положение и отношение к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, и он пояснил, что является его директором. Он дал объяснения по поводу выявленного правонарушения, составленного протокола, и с учетом установленных обстоятельств, объяснений правонарушителя было принято решение о наложении на него как на должностное лицо штрафа в сумме 2000 рублей. Она не оспаривает сроки обжалования постановления, поскольку достоверных сведений о своевременном получении Новожиловым Р.Б. постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, и представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана в установленный законом срок, его восстановление не требуется, а также к следующим выводам.

Согласно ст. 6 ч.14, 19 п.2 ЗКО от 24 апреля 2008 года № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки должны не реже одного раза в десять дней, мусоропроводы, мусороприемные камеры мусоропроводов еженедельно, промываться и обрабатываться дезинфицирующими средствами. Запрещается, в частности, сжигать мусор (отходы производства и потребления) вне специализированных установок, листья на территории жилой застройки, в скверах и парках.

Ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) предусмотрена ч.1 ст. 12 ЗКО от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Из материалов административного дела следует, что на <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». На прилегающей к нему территории ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», а именно мусор с контейнерной площадки не вывозится, контейнеры от снега не очищены, имеются следы сжигания мусора на месте.

Факт данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории, фотокопиями, объяснениями Новожилова Р.Б. на заседании административной комиссии и в суде. Он не отрицает, что магазин «<данные изъяты>» единственный в <адрес>

Новожилов Р.Б. утверждает, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», которому принадлежит магазин «<данные изъяты>». Установлено, что с его слов в протокол и постановление об административном правонарушении внесены данные о том, что он является директором магазина «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения Новожилова Р.Б. от административной ответственности по его доводам о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, не имеется.

Действиям Новожилова Р.Б. дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств, имеющих для этого значение, и его нельзя признать несправедливым.

Нарушений закона при возбуждении административного производства, рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии в отношении Новожилова Р.Б.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новожилова Р.Б. к административной ответственности по ст. 12 ч.1 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Новожилова Р.Б.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                                                                      Е.Н. Комарова