№ 12-14/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 марта 2011 г.                                                                                                             г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием заявителя - Зуева В.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по КО, лейтенанта милиции Тяжбина Е.М.,

при секретаре судебного заседания - Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева В.Н. об обжаловании незаконных действий инспектора ДПС, лейтенанта милиции Тяжбина Е.М, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.Н., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, завершая проезд на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении пешеходам, тем самым нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

По данному факту, инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по КО, лейтенантом милиции Тяжбиным Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева В.Н. в <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, по ст. 12.18 КоАП РФ, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, на Зуева В.Н. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.Н. обратился с заявлением на имя командира ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области, <данные изъяты>, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором Тяжбиным, после проезда регулируемого перекрестка <адрес>. Инспектор находился на автостоянке около магазина <данные изъяты>. В ходе разговора инспектор сообщил, что он, Зуев В. Н., не пропустил пешеходов на выходном светофоре, что горел красный свет. Зуев В.Н. мнение инспектора считает необоснованным, так как проезд перекрестка со скоростью <данные изъяты>, составляет менее <данные изъяты> сек., а смена сигнала светофора с зеленого занимает <данные изъяты> секунд, перекресток был свободен. С того места, где его остановил инспектор, перекресток не просматривается, из-за высоких сугробов, остановки, ларьков. В вязи с изложенным, на выходном светофоре не мог гореть красный свет, инспектор утверждал, что Зуев В.Н. ехал со скорость <данные изъяты> км/ч, что не соответствует действительности.

По указанной жалобе Зуева В.Н. проведена проверка, в ходе которой факт нарушения им правил дорожного движения подтвердился, действия инспектора ДПС лейтенанта милиции Тяжбина Е.М. признаны правомерными, постановление по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тяжбин Е.М. нес службу на <адрес> напротив <адрес>, в непосредственной близости от регулируемого перекрестка <адрес>. Приблизительно в <данные изъяты> он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого двигался по <адрес> со стороны <адрес>. При смене сигнала светофора с зеленого на желтый автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток в крайней левой полосе, но так как впереди его с левым поворотом стояло еще несколько транспортных средств, которые заканчивали маневр, водитель снизил скорость движения. Когда проезжая часть освободилась, водитель продолжил движение в прямом направлении. На выходе с перекрестка на запрещающий сигнал светофора, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть на разрешающий (для пешеходов) сигнал светофора и проехал пешеходный переход без остановки. Автомобиль <данные изъяты> был остановлен. Водителю была разъяснена причина остановки и в последствии был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Зуева В.Н. вынесено компетентным должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и оснований для его отмены не установлено.

Не согласившись с принятыми в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении и решением по его жалобе на данное постановление, Зуев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой выразил свое не согласие с указанными актами.

При составлении протокола по факту указанного административного правонарушения, Зуев В.Н. пояснил, что при въезде на перекресток горел зеленый сигнал светофора, выходной сигнал светофора был желтый, поэтому правила дорожного движения им не нарушены. Зуеву В.Н. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола под роспись им получена. В постановлении по делу об административном правонарушении от подписи Зуев В.Н. отказался, копия постановления вручена на руки, от подписи в получении также отказался.

В судебном заседании заявитель Зуев В.Н., жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. После проезда перекрестка <адрес> и <адрес> он был остановлен около магазина <адрес> инспектором ДПС Тяжбиным Е.М., который находился на расстоянии более <данные изъяты> метров от перекрестка, который он проехал. Инспектор ему объявил, что он, Зуев В.Н. нарушил Правила дорожного движения, не пропустил пешехода. Впоследствии, был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. С того места, где находился сотрудник Тяжбин Е.М., проезжая часть на перекрестке, на котором он проехал, не просматривалась, видимости с его места наблюдения никакой не было, так как впереди сотрудника ДПС находился двухметровый сугроб, из-за которого ничего не видно, что происходит на данном перекрестке. Считает, что сотрудник Тяжбин Е.М. должен был нести свою службу непосредственно на самом перекрестке, чтобы было видно, что происходит на данном перекрестке. Данный перекресток он проехал примерно за <данные изъяты> секунды, переход с зеленого сигнала светофора на запрещающий красный сигнал, составляет примерно <данные изъяты> секунд. Зуев В.Н. двигался на данном перекрестке с допустимой скоростью примерно <данные изъяты> км/ч. Сотрудник ДПС объяснил, что он проехал данный перекресток со скоростью <данные изъяты> км/ ч., что и привело к выезду на запрещающий красный сигнал светофора. У инспектора ДПС Тяжбина Е.М. никаких измеряющих приборов не было. Считает, что действия инспектора Тяжбина Е.М. являются неправомерными.

Инспектор ОБДПС ГИБДД при УВД по КО, лейтенант милиции Тяжбин Е.М., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту, который расположен по <адрес>. С данного поста, очень хорошо просматривается движение на перекрестке <адрес> и <адрес>. На том посту, где он нес свою службу, имеется расширение, для того, чтобы при остановке транспортного средства другим участникам дорожного движения не создавать помех. Водитель Зуев В.Н. начал перестраиваться на левую полосу дороги, после чего выехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, и при этом не пропустил пешехода, который находился на проезжей части. В этот момент автомобили, которые находились на встречной полосе движения и на данном перекрестке поворачивали налево, уже стали приступать к совершению маневра. Считает, что его действия были правомерными, Зуев В.Н. совершил административное правонарушение по ст. 12.18КоАП РФ.

Дополнил, что на данном перекрестке очень часто совершаются дорожно - транспортные происшествия с участием пешеходов, с причинением вреда здоровью. В связи с этим, именно на этом посту всегда несут службу сотрудники ГИБДД и проявляют к перекрестку особое внимание.     

Просил заслушать аудиозапись на диктофоне «Олимпиус» серии Y-20125, который выдается сотрудникам ДПС, на время несения службы.

Выслушав заявителя Зуева В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по КО, лейтенанта милиции Тяжбина Е.М., исследовав материалы дела, заслушав аудиозапись беседы между Зуевым В.Н. и Тяжбиным Е.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Обязанность водителя уступать дорогу участникам дорожного движения относится к общим обязанностям водителя, предусмотренным разд. 2 Правил дорожного движения. Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьей КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

По смыслу указанных норм закона, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому, а также регулируемому пешеходному переходу. Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 12. ПДД).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД УВД <адрес> был составлен административный протокол о том, что гр. Зуев В.Н., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, завершая проезд на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении пешеходам, тем самым нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судом были проверены доводы Зуева В.Н. о том, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ он не совершал.

Так согласно, аудиозаписи разговора инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области Тяжбина Е.М. и правонарушителя Зуева В.Н., записанной на соответствующем звуконосителе и прослушанной в судебном заседании, Зуев В.Н., при составлении в отношении него административного протокола пояснил, что « если бы я затормозил на скорости 60 км/ ч, меня бы занесло к ………….».

Кроме того, в выездном судебном заседании, проведенном 02 марта 2011года с участием как заявителя Зуева В.Н., так и инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области Тяжбина Е.М. на месте совершения административного правонарушения по <адрес> было установлено, что как с точки нахождения инспектора ГИБДД, указанной Зуевым В.Н., так и с точки нахождения инспектора ГИБДД, указанной на месте самим инспектором, просматривается и правая и левая часть дороги, перекресток, на котором Зуев В.Н. не пропустил идущих пешеходов. При этом ни остановка общественного транспорта, ни киоск, ни снежный сугроб, не препятствуют видимости левой части дороги и непосредственного самого перекрестка.

Данное обстоятельство установлено судом, опровергает довод Зуева В.Н. о том, что инспектор ГИБДД, находясь на месте несения службы, не мог видеть ни его автомашину, ни пешеходов, переходящих дорогу.

Таким образом, в ходе судебного заседания, доводы жалобы Зуева В.Н. были судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, составлены с соблюдением требований КОАП РФ, нарушений процедуры составления указанных документов, судом не установлено. Административное наказание, назначенное Зуеву В.Н., соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя.     

Следовательно, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зуева В.Н. к административной ответственности по ст. 12. 18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева В.Н. по ст. 12. 18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зуева В.Н. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                         О.В. Гурьянова