№ 12-9/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Костромского районного суда Костромской области Гурьянова О.В.,

с участием правонарушителя Рзаева С.И.о

представителя Рзаева С.И.о - Габибовой З.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рзаева С.И.о на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рзаева С.И.о и о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев С.И.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Рзаев С.Ио обратился с жалобой в Костромской районный суд Костромской области, мотивируя ее тем, что его привлечение к административной ответственности является неправомерным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно п. 10 ст. 13 ФЗ РФ от 07.11.2008 г № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Данное положении прописано в основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. в соответствии с п.13 указанного Основного положения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, ж/д проездов и других дорожных сооружений, обязаны информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. В нарушение указанных норм, информационное обеспечение об ограничении нагрузки на ось на дорогах отсутствовало. На основании вышеизложенного, считает несостоятельным довод мирового судьи судебного участка № 18, о том, что в данном случае установка дорожного знака не требуется. Полагает, что в настоящее время отсутствуют правила, необходимые для расчета сумм возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Функционирование стационарного поста весового контроля осуществляется в нарушение Распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 г. № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской федерации», на посту отсутствуют весы для контрольного взвешивания, нарушена целостность асфальтобетонного покрытия и уровень плоскости площадки для взвешивания. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное мировым судьей судебного участка № 18 Костромского района Костромской области.

В судебном заседании Рзаев С.И.о, поддержал жалобу в полном объеме по доводам и обстоятельства изложенным в ней. При этом дополнительно пояснил, что разрешенная максимальная масса автотранспортного средства которым он управлял составляет 33 тонны, что подтверждается паспортом транспортного средства. Считает, что расчет массы перевозимого груза был сделан с нарушениями, т.к. грузоподъемность автомашины <данные изъяты> составляет 20 тонн, а масса перевозимого груза в тот день была 19,028 тонн, т.е. общая масса машины в тот день составляла 31,878 тонны.

Представитель Рзаева С.И.о - Габибова З.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу заявителя поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в жалобе. При этом дополнительно в обоснование своих доводов, пояснила, что мировым судьей судебного участка № 18 Костромского района Костромской области при вынесении постановления по делу использовались незаверенные копии документов.

Исследовав материалы административного дела, выслушав правонарушителя Рзаева С.И.о, его представителя Габибову З.А., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев С.И.о был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. управляя автотранспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, на <адрес>, перевозил тяжеловесный груз, превышая допустимые параметры по осевым нагрузкам и общей массе, не имея специального разрешения.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Специальные правила установлены в том числе Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 (зарегистрировано в Минюсте (08.08.1996 г. № 1146).

Пунктом 1.1 данной Инструкции предусмотрено, что она регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В соответствии с п.1.2 данной Инструкции крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

Согласно пункту 1.3. данной Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы, пропуск которых разрешается по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров подразделяются на две категории:

Категория 1 - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую ось, а также габариты по высоте, ширине или длине превышают значения, установленные в разделе I Приложения 1 Инструкции, но не относится к категории 2;

Категория 2 - транспортное средство, весовые параметры которого с грузом или без груза соответствуют величинам, приведенным в разделе II Приложения 1 Инструкции.

Пунктом 1 указанного Приложении установлено, что автотранспортные средства, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы: группа А - автотранспортные средства с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.; группа Б - автотранспортные средства с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

Судом установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты>, которым управлял Рзаев С.И.о. относится к группе А, трехосное.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Приложения, полная масса автотранспортного средства не должна превышать значений, приведенных в таблице II. 1.3., в частности, трехосные автотранспортные средства группы А - 25 тонн.

Пунктом 2.2. указанного приложения установлено, что осевая масса трехосных тележек автотранспортных средств не должна превышать значений, приведенных в таблице п. 1.2., в частности при расстоянии между крайними осями тележек свыше 3,20 до 5 м включительно, для автотранспортных средств группы А, осевая масса на каждую не должна превышать 8 тонн.

Согласно, п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 г., перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Согласно п. 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Как установлено в суде первой инстанции, и не отрицалось самим Рзаевым С.И.о. ДД.ММ.ГГГГ Рзаевым С.И.о. осуществлялась без специального разрешения перевозка именно тяжеловесного груза, поскольку масса транспортного средства Рзаева С.И.о., являющегося трехосным, превышала допустимую - 25 тонн.

Согласно акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ взвешивание транспортного средства Рзаева С.И.о. проводилось в динамическом режиме, при этом полная масса транспортного средства составила 33,85 тонны, нагрузка на 1 ось - 7,64 тонны, нагрузка на 2 ось - 12,94 тонны, нагрузка на 3 ось - 13,27 тонн.

Суд не принимает во внимание доводы Рзаева С.И.о о нарушении работниками службы весового контроля Инспекции Госадмтехнадзора по Костромской области процедуры и методики осуществления взвешивания, находящегося под его управлением автотранспортного средства <данные изъяты>, так как санкцией статьи 12.22.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно. Согласно приведенных выше норм, полная масса автотранспортного средства, под управлением Рзаева С.И.о. не должна превышать 25 тонн. Рзаев С.И. превышение полной массы автотранспортного средства, и перевозку тяжеловесного груза без наличия специального разрешения, не отрицает.

Суд находит несостоятельным довод представителя заявителя Рзаева С.И.о - Габибовой З.А., о том, что мировым судьей судебного участка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении использованы копии документов, не заверенные надлежащим образом, по следующим основаниям:

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы в материалах дела об административном правонарушений по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Рзаева С.И.о. получены без нарушения закона, отсутствие на копиях документов отметок об их надлежащем заверении, не влечет недействительность отраженных в них сведений, и не дает оснований сомневаться в обоснованности и правомерности вынесенного постановления.

Факт административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось <данные изъяты>

- свидетельствами о поверке ( <данные изъяты>

Паспортом транспортного средства серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ

- накладной и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, нарушений процедуры составления административного протокола судом не установлено.

В силу изложенных выше норм закона и установленных обстоятельств дела, отсутствия специального разрешения и специального пропуска на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Рзаева С.И.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении дела об административном правонарушении, мировым судьей требования административного законодательства нарушены не были, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Рзаева С.И.о. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка.

Жалоба Рзаева С.И. о. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, а выражает лишь несогласие с ним.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в качестве данных, характеризующих личность правонарушителя, суд первой инстанции учел, что ранее Рзаев С.И.о. к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался.

По мнению суда, при решении вопроса о назначении Рзаеву С.И.о. административного наказания мировым судьей были учтены требования вышеназванной статьи о правилах назначения административного наказания.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, подверг его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд;

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рзаева С.И.о оставить без изменения, жалобу Рзаева С.И.о - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                 О.В. Гурьянова