№ 12-32/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома                                                                                          06 июля 2011 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дугина Д.С., ... об отмене постановления старшего инспектора по розыску ГИБДД УВД по Костромской области от ...,

У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением старшего инспектора по розыску ГИБДД УВД по Костромской области от ... Дугин Д.С., управлявший ... в ... часов на ... км автодороги ... автомашиной ..., за перевозку в нарушение п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, был подвергнут административному взысканию по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

           Дугин Д.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как незаконного, поскольку он управлял автомобилем ..., который по технической характеристике имеет ... посадочных места. Вместе с ним находились два пассажира. Остановивший его старший инспектор по розыску К.М.Н. голословно и необоснованного обвинил его в нарушении п.п.22.8 ПДД РФ. Несмотря на отсутствие доказательств его вины, инспектор на месте составил протокол, и, несмотря на выраженное им несогласие, вынес постановление. Протокол был написан в ..., где сразу указано прилагаемое постановление. О том, что им не было совершено правонарушение, он сразу указал в протоколе при его составлении, поэтому его вина подлежит доказыванию, и все сомнения согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковать в его пользу. Ни в протоколе, ни в постановлении не содержится описания состава и события правонарушения так. Как это необходимо для целей ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, не указаны технические характеристики транспортного средства, сколько фактически пассажиров перевозилось. В качестве свидетелей в протоколе никто не значится. Потому нельзя признать, что оценка доказательств инспектором К.М.Н. произведена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

           Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, административный материал, допросив свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления.

           Вина Дугина Д.С. полностью подтверждена административным материалом, запрошенным судом, протоколом об административном правонарушении №..., по которому Дугин Д.С. ... в ... часов на ... км автодороги ... управляя автомобилем ..., осуществляя в нарушение п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ГИБДД УВД по Костромской области К.М.Н., пояснил суду, что на стационарном посту ГИБДД им была остановлена автомашина ... под управлением Дугина. Автомашина, как грузовая цельнометаллическая Газель, с крытым фургоном из металла. Подойдя к водителю за документами, через сидящих рядом с водителем пассажиров увидел, что в фургоне находятся граждане. В данной машине были самодельно оборудованы лежаки, где находились граждане. Мест для перевозки данных пассажиров, как предусмотрено законом, оборудованных подлокотниками, подголовниками и ремнями безопасности, не было. То есть, и количество пассажиров превышало установленные технической характеристикой, и автомашина в фургоне вообще не была оборудована для перевозки пассажиров. Ввиду большого количества аварий по стране, на нарушение в связи с нарушением правил перевозки пассажиров обращается серьезное внимание. Водитель признавал допущенное нарушение. Но когда стали составлять протокол, как он понял, его работодатель, стала руководить действиями водителя, говорила, чтобы он писал, что с нарушением не согласен, и объяснений давать не будет, что и отражено в протоколе.

Доводы Дугина Д.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении, где сразу указано прилагаемое постановление, несостоятельны. В протоколе имеется ссылка на номер постановления, что ввиду единости материала, в целях удобства при большом объеме составляемых материалов вполне целесообразно. В протоколе указан только номер постановления, и никаких данных о том, что Дугин Д.С. привлечен к ответственности, не имеется.

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательного наличия свидетелей. И доводы Дугина Д.С. в этой части суд не принимает во внимание.

То, что в кабине имеется ... посадочные места, не дает оснований водителю перевозить пассажиров и в фургоне.

Состав и событие правонарушения в протоколе и постановлении указаны.

Собственное понимание Дугиным Д.С. описания события и состава правонарушения и толкование положений КоАП РФ не меняют сути совершенного Дугиным Д.С. правонарушения.

Административное взыскание наложено с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции ст.12.23 ч.1 АК, с соблюдением требований КоАП и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Постановлением старшего инспектора по розыску ГИБДД УВД по Костромской области от ... в отношении Дугина Д.С. по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дугина Д.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней, а Дугиным Д.С. в тот же срок со дня получения копии решения.

          Судья:                                                                            Добровольская Т.В.