№ 12-31/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кострома 06 июля 2011 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дугина Д.С., ... об отмене постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по Костромской области от ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по Костромской области от ... Дугин Д.С., управлявший ... в ... часов ... минут на ... км автодороги ... автомашиной ..., за перевозку в нарушение п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, был подвергнут административному взысканию по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Дугин Д.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как незаконного, поскольку он управлял автомобилем ..., который по технической характеристике имеет 2+1 посадочных места. Вместе с ним находились два пассажира. Остановивший его инспектор В.В.А. голословно и необоснованного обвинил его в нарушении п.п.22.8 ПДД РФ. Несмотря на отсутствие доказательств его вины, инспектор на месте составил протокол, и, несмотря на выраженное им несогласие, вынес постановление, отказавшись вписать указанных им свидетелей. Протокол был написан в ..., где сразу указано прилагаемое постановление. О том, что им не было совершено правонарушение, он сразу указал в протоколе при его составлении, поэтому его вина подлежит доказыванию, и все сомнения согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковать в его пользу. Ни в протоколе, ни в постановлении не содержится описания состава и события правонарушения так. Как это необходимо для целей ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, не указаны технические характеристики транспортного средства, сколько фактически пассажиров перевозилось. В качестве свидетелей в протоколе никто не значится. Потому нельзя признать, что оценка доказательств инспектором В.В.А. произведена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, административный материал, допросив свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления.
Вина Дугина Д.С. полностью подтверждена административным материалом, запрошенным судом, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по Костромской области В.В.А., который пояснил, что ... на стационарном посту ГИБДД им для проверки была остановлена выезжающая из ... грузопассажирская автомашина ... с имеющейся кабиной и фургоном. Когда он подошел к кабине, где сидели водитель и еще два пассажира, увидел, что в фургоне имеется еще пассажиры. Попросив открыть боковую дверь в фургон, увидел, что данный грузовой фургон переоборудован для перевозки пассажиров на ... человек, и количество пассажиров превышает предусмотренное технической характеристикой. При составлении протокола женщина - работодатель Дугина диктовала тому, чтобы он писал, что не согласен, и чтобы он не давал пояснений. Как оказалось, данная машина накануне проехала в направлении ..., а на следующий день ... возвращалась. Как следует, с «челноками» ездили из ... в ... и обратно.
Также вина Дугина Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., по которому Дугин Д.С. ... в ... часов ... минут на ... км автодороги ... управляя автомобилем ..., осуществляя в нарушение п.п.22.8 Правил дорожного движения РФ перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД К.М.Н. по материалу по жалобе Дугина Д.С. на постановление от ... о наложении взыскания по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, пояснил суду, что накануне им была остановлена грузовая цельнометаллическая автомашина ... с крытым фургоном под управлением Дугина. В фургоне, где самодельно оборудованы лежаки, находились граждане. Мест для перевозки данных пассажиров, как предусмотрено, оборудованных подлокотниками, подголовниками и ремнями безопасности, не было. Количество пассажиров превышало установленные технической характеристикой, и автомашина в фургоне вообще не была оборудована для перевозки пассажиров. Водитель признавал допущенное нарушение. Но когда стали составлять протокол, как он понял, его работодатель, стала руководить действиями водителя, говорила, чтобы он писал, что с нарушением не согласен, и объяснений давать не будет, что, и отражено в протоколе.
Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда нет оснований. Тем более, когда через сутки данная автомашина проезжает через пост в одном направлении и обратно.
Доводы Дугина Д.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении, где сразу указано прилагаемое постановление, необоснованны. В протоколе имеется ссылка на номер постановления, что ввиду единости материала, в целях удобства при большом объеме составляемых материалов вполне целесообразно. В протоколе указан только номер постановления, и никаких данных о том, что Дугин Д.С. привлечен к ответственности, не имеется.
Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательного наличия свидетелей. И доводы Дугина Д.С. в этой части суд не принимает во внимание.
То, что в кабине имеется 2+1 посадочные места, не дает оснований водителю перевозить пассажиров и в фургоне.
Состав и событие правонарушения в протоколе и постановлении указаны.
Собственное понимание Дугиным Д.С. описания события и состава правонарушения и толкование положений КоАП РФ не меняют сути совершенного Дугиным Д.С. правонарушения.
Административное взыскание наложено с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции ст.12.23 ч.1 АК, с соблюдением требований КоАП и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш ИЛ :
Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по Костромской области от ... в отношении Дугина Д.С. по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дугина Д.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней, а Дугиным Д.С. в тот же срок со дня получения копии решения.
Судья: Добровольская Т.В.