№ 12-87/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома                                                                                          16 декабря 2011 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «Раздолье» Вайнштейн Н.А., ..., об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области №... по ст.6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением главного государственного санитарного врача (заместителя главного государственного санитарного врача) по Костромской области Управления Роспотребнадзора по Костромской области №... заместитель директора ООО «Раздолье» Вайнштейн Н.А. за нарушение требований ст.17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» была подвергнута административному взысканию по ст.6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2050 рублей.

Будучи несогласно с данным постановлением Вайнштейн Н.А. обратилась в суд с жалобой об изменении постановления №..., просит исключить указание на нарушение требований п.7.11 и п.9.13 СП 2.3.61079-01, а также исключить указание на повторность однородного правонарушения. Указав, что в постановлении об административном правонарушении №... отсутствует дата. В постановлении указано, что ею нарушены требования п.7.11 СП 2.3.61079-01, выразившиеся в том, что на момент проверки отсутствует контроль за условиями хранения алкогольной продукции в складском помещении. С данным утверждением о нарушении требований п.7.11 санитарных правил нельзя согласиться, так как не указано, в чем выразилось отсутствие контроля, что конкретно не соблюдено при хранении алкогольной продукции, а также указанное утверждение не соответствует содержанию п.7.11 Санитарных правил. В постановлении также указано на нарушение требований п.9.13 Санитарных правил, выразившееся в том, что на емкости для мусора отсутствует маркировка и герметичная крышка за барной стойкой. Согласно п.9.13 Санитарных правил, пищевые отходы собираются с специально промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения. Поскольку емкость за барной стойкой предназначена для сбора мусора (пробки, салфетки), а не для сбора пищевых отходов, указание на нарушение требований п.9.13 Санитарных правил является необоснованным. Кроме того, в постановлении необоснованно указано на повторное совершение однородного правонарушения.

Проверив административный материал, выслушав Вайнштейн Н.А., мнение представителя В.Н.В., мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Г.В.В., суд приходит к выводу об отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ - В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны - 2) дата и место рассмотрения дела; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

Данные требования при вынесении постановлении нарушены.

          Действительно с ... по ... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области была проведена проверка объекта общественного питания ООО «Раздолье», осуществляющего свою деятельность в ресторане «Сударь».

По результатам проверки было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении заместителя главного директора ООО «Раздолье» Вайнштейн Н.А., однако в постановлении отсутствует дата его составления.

Доводы представителя Роспотребнадзора о том, что на их экземпляре стоит дата не могут быть приняты судом во внимание.

Также экземпляр постановления, выданный Вайнштейн Н.А. не имеет мотивировки в повторности. Что в экземпляре, представленном Роспотребнадзором имеется.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного санитарного врача (заместителя главного государственного санитарного врача) по Костромской области подлежит отмене.

Так как нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

А потому, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

           Постановление главного государственного санитарного врача (заместителя главного государственного санитарного врача) по Костромской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.6 КоАП в отношении заместителя генерального директора ООО «Раздолье» Вайнштейн Н.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области на новое рассмотрение.

               Судья:                                                                       Добровольская Т.В.