РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 15 июля 2011 года рассмотрев жалобу защитника Шиханова А.И. - Крючкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 06 июня 2011 года, которым Шиханов А.И., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Защитник Шиханова А.И. по доверенности Крючков А.А. в жалобе просит отменить судебное решение и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шиханова А.И. состава административного правонарушения. Указывает, что освидетельствование Шиханова на состояние опьянения проведено с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. В частности при данном действии понятые не присутствовали, лишь расписались в представленных им протоколах. Допрошенный в судебном заседании понятой К.В. давал противоречивые показания, а второй понятой так и не был вызван в судебное заседание, право подвергнуть свидетеля принудительному приводу судом не было реализовано, несмотря на ходатайство Шиханова и его защитника. Инспектор ГИБДД не проинформировал Шиханова о порядке освидетельствования, о техническом средстве, с помощью которого проводилось освидетельствование, о прохождении им поверки. Акт освидетельствования Шиханова на состояние опьянения необоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку он получен с нарушением требований закона. Шиханов незадолго до остановки сотрудниками ГИБДД находился в больнице, где ему оказывалась медицинская помощь, при этом отбиралась кровь на анализ. Результат на алкоголь был отрицательным. Шиханов не был уведомлен врачом о содержании в лекарственных препаратах спирта, что подтвердил в судебном заседании и сам врач <данные изъяты> ЦРБ К.В.Н.., поэтому умысла на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения у Шиханова не было. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, совершается только умышленно. При отсутствии субъективной стороны в форме прямого умысла состав указанного правонарушения отсутствует, в связи с чем имеются основания для прекращения административного производства в отношении Шиханова А.И. В судебное заседании Шиханов А.И. и его защитник Крючков А.А. не явились. Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не были выполнены. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной. Согласно материалам дела и в частности акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Шиханова А.И., управлявшего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела установлено, что Шиханов А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> ЦРБ за медицинской помощью в связи с травмой головы. Рана была обработана, наложены швы, при этом использовались медицинские препараты, в том числе содержащие спирт. Кроме того, у Шиханова А.И. была отобрана кровь на анализ, который показал, что на момент обращения в больницу он был трезв. Таким образом, установлено, что на момент обращения в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шиханов А.И. был трезв, а уже в <данные изъяты> на момент остановки его сотрудниками ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения. Из справки заместителя главного врача <данные изъяты> ЦРБ информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обработке раны у Шиханова А.И. использовались препараты, в том числе на спиртовой основе. Из показаний врача <данные изъяты> ЦРБ К.В.Н.. следует, что сам он спиртосодержащих лекарственных препаратов Шиханову не давал, но назначил успокоительное средство, которое могла дать Шиханову дежурная медсестра. Никаких разъяснений Шиханову о воздействии используемых препаратов на организм человека не давал, поскольку проводил только наружную обработку раны. В силу ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Правонарушение, в котором признан виновным Шиханов А.И., не подпадает под действие примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не фиксировалось. Из вышеуказанной нормы закона вытекает обязанность мирового судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вместе с тем, установив, что на момент обращения в больницу Шиханов А.И. был трезв, а после оказания ему медицинской помощи, у него было установлено алкогольное опьянение, мировой судья не принял исчерпывающих мер к выяснению всех обстоятельств, связанных с приемом Шихановым А.И. лекарств в период нахождения в больнице, длительностью пребывания его в больнице; медицинская сестра, дежурившая в момент обращения Шиханова, в судебное заседание не вызывалась и не опрашивалась. Признавая Шиханова А.И. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья мотивировал это тем, что для юридической оценки содеянного не имеет значения, от какого спиртосодержащего вещества наступило алкогольное опьянение. Однако при этом судья не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу об осведомленности Шиханова А.И. относительно состава принятых им лекарств, об умышленности его действий по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таких доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у Шиханова А.И. умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, деле не имеется. При недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление в отношении Шиханова А.И., оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Шиханова А.И. состава административного правонарушения. В свете вышеизложенного основания для проверки других доводов жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 06 июня 2011 года о привлечении Шиханова А.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шиханолва А.И. состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Е. Н. Комарова