Дело № 12-78/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома                                                                                     12 декабря 2011 года       

Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,

с участием Мулладжановой К.М.,

при секретаре Евстегнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мулладжановой К.М., ...., об отмене постановления №... начальника МО МВД России «Костромской» от ...,

У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением начальника МО МВД России «Костромской» от ... Мулладжанова К.М. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ... в .... часов в ... у кафе «....» в общественном месте в состоянии опьянения выражалась нецензурной бранью.

Мулладжанова К.М. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, так как она в данном кафе никогда не была и даже не знает, где это находится. В ... ей пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем она обратилась к судебным приставам узнать, что это за штраф, где ей был выдана копия постановления о привлечении ее к административной ответственности. Ранее ей такое постановление не приходило, она его нигде не получала. С данным постановление она не согласна, так как она не была в кафе «....» в ... ни ..., ни в любой другой день. Подпись в постановлении об административном правонарушении не ее, и не может быть ее, так как она там не находилась. В связи с чем просит отменить данное постановление от ....

Мулладжанова К.М. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что в ... ей пришло письмо из Службы судебных приставов, в котором было постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, указано, что за ней числится неоплаченный штраф за административное правонарушение. Она сразу позвонила в Службу судебных приставов, потом приезжала туда, ей выдали копию постановления об административном правонарушении. Она с данным постановление не согласна, поскольку никогда не была в указанном месте и не совершала административного правонарушения. Откуда в постановлении МО МВД России «Костромской» взялись ее данные, она не знает, она никогда не была в этом кафе и даже не знает, где оно находится, ее никто никогда не задерживал и никуда не доставлял. Данные ее паспорта никто не мог знать, он всегда с ней. Это очень странно, она не знает, как такое вообще могло получиться. Подписи в постановлении не ее, у нее в паспорте совсем другая подпись. Фотография в материале ее, но это фотография из ее паспорта. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении. Она готова в настоящий момент пройти дактилоскопривание в РОВД.

Представитель МО МВД России «Костромской» Т.Е.В. в судебном заседании пояснила, что согласно рапорту гражданка Мулладжанова К.М. была задержана в кафе «....» и доставлена в РОВД для выяснения точных обстоятельств, так как представиться не желала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражалась. При доставленной гражданке не было документов, она была проверена по АБД, распечатана фотография из паспорта. Видимо гражданка назвала анкетные данные. Все задержанные у них в обязательном порядке фиксируются и дактилоскопируются. Судя по проведенному в рамках обжалования постановления дактилоскоприванию заявительницы Мулладжановой К.М., отпечатки пальцев снятые ... при задержании гражданки, находившейся у кафе «....» в состоянии опьянения, не принадлежат Мулладжановой К.М. Соответственно, это была не она. И кто-то другой представился ее именем и назвал ее данные. В связи с чем они не оспаривают, что Мулладжанова К.М. привлечена к ответственности необоснованно.

Проверив административный материал, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа или административного ареста за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ -

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая Мулладжанову К.М. виновной, начальник МО МВД России «Костромской» в постановлении №... от ... указал, что Мулладжановой К.М. ... в .... часов в ... у кафе «....» совершено административное правонарушение - в общественном месте в состоянии опьянения выражалась нецензурной бранью.

При этом, как следует из представленного административного материала, доказательствами вины явились рапорта оперуполномоченного ОРЧ УР ПП по ОР МО МВД России «Костромской» и дознавателя ОД МО МВД России «Костромской» о том, что ими у кафе «....» была замечена женщина с признаками алкогольного опьянения, громко выражавшаяся нецензурной бранью и нарушающая общественный порядок. Гражданка отказалась представиться, и для установления личности была доставлена в отдел.

Согласно протоколу анкетными данными доставленной гражданки были установлены данные Мулладжановой К.М.

Однако, в ходе проведенного при судебном разбирательстве дактилоскопирования Мулладжановой К.М. установлено, что согласно дактилоскопической карте ЭКО МО МВД России «Костромской» дактокарта от ... не соответствует заявленной фамилии.

Соответственно, ... в МО МВД России «Костромской» была доставлена не Мулладжанова К.М., и действия, вменяемые ей в вину, были совершены иным лицом. За что она не может быть привлечена к ответственности.

Таким образом, вина Мулладжановой К.М. в совершении правонарушения не установлена, и в связи с несовершением ею правонарушения и отсутствием в ее действиях состава правонарушения, производство по делу об административном правонарушении по ст. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению, а постановление начальника МО МВД России «Костромской» от ... в отношении Мулладжановой К.М. - отмене.

           Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Постановление №... начальника МО МВД России «Костромской» от ... в отношении Мулладжановой К.М. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мулладжановой К.М. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

             Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней.

             Судья:                                                                     Добровольская Т.В.