Мировой судья судебного участка № 17 Соболева М.Ю. № 12-74/2010г.
Дело №7-457/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кострома 21 октября 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием Левшичина М.А.,
рассмотрев жалобу Левшичина М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 01.09.2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 01.09.2010 года Левчишин М.А. за передачу управления автомашиной марки « » регистрационный номер № Врабие С.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 00 чесов 05 минут на автодороге Кострома-Иконниково т/д Теткиш Костромского района и области, был подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Левчишин М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку ему не было достоверно известно о том, что Врабие С.И., которой он доверил право управления принадлежащей ему автомашиной, находится в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он узнал только после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД и после проверки Врабие С.И. на состояние алкогольного опьянения. При этом она пояснила сотрудникам милиции, что употребляла пиво. Именно поэтому, он в протоколе об административном правонарушении записал, что ему известно о факте употребления пива Врабие С.И. Именно так ему продиктовал текст сотрудник милиции и он произвел запись, не задумываясь о последствиях.
В судебном заседании Левчишин М.А. поддержал жалобу по вышеуказанным доводам, дополнив, что написал в протоколе как сказал ему сотрудник ГИБДД, так как растерялся и занервничал. Пустил Врабие С.И. за руль «поучиться», не знал, что она выпивала, она ему ничего не говорила, сам он не спрашивал.
Проверив административный материал, заслушав Левчишина М.А., суд не находит оснований для отмены постановления.
Вина Левчишина М.А. полностью подтверждена административным материалом, актом освидетельствования Врабие С.И. на состояние опьянения, соответствующего всем необходимым требованиям.
Сам Левчишин М.А., зная о вменяемом ему вину нарушении, никак свое несогласие не выражал и оспорить данные выводы не пытался.
Напротив, в протоколе об административном правонарушении указал, что «хотел научить вождению, знал, что пила пиво».
Доводы о том, что он написал в протоколе объяснения со слов сотрудника ГИБДД из-за того, что растерялся и занервничал, когда Левчишин М.А. является взрослым, дееспособным человеком, допущенным к управлению транспортным средством, не единожды привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, суд находит неубедительными и несостоятельными.
Мировым судьей данным доводам Левчишина М.А. дана надлежащая оценка, которые суд обоснованно оценил критически, как способ уйти от ответственности. И опровергаемыми показаниями сотрудника ГИБДД Смирнова А.Н., пояснившего, что Левчишин М.А. пояснил, что до того как посадить Врабие С.И. за руль своей машины, ему было известно, что она употребляла спиртное.
Кроме того, положения части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
И для ответственности по ч.2.ст.12.8 КоАП РФ из смысла данной статьи не имеет определяющего юридического значения насколько лицо, передающее транспортное средство, было осведомлено о нахождении или ненахождении лица, которому предается управление, в состоянии опьянения.
Владелец источника повышенной опасности в целях обеспечения безопасности дорожного движения, что является его обязанностью согласно Правил дорожного движения, при передаче управления транспортным средством обязан исключить передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и, соответственно, не допустить возможности создания опасности на дороге.
Если водитель не может в силу заболевания носа или иных обстоятельств, определить находиться ли лицо, которому он передает управление, в состоянии опьянения, и (или) не хочет это выяснять, то передавая управление транспортным средством он сознательно допускает такую возможность.
И доводы Левчишина М.А., даже если допустить, что он не знал о нахождении Врабие С.И. в состоянии опьянения, поскольку не мог это определить и при этом даже не поинтересовался у Врабие С.И. об этом, несостоятельны и не оправдывают его, а скорее подтверждают его виновность.
Никаких иных доказательств, каковые не могли бы быть представлены в суд первой инстанции или имеют существенное значение для дела, суду второй инстанции также представлено не было.
Левчишину М.А., несмотря на неоднократные привлечения к административной отвенности в области дорожного движения, назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.2 АК, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся данных о личности, с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 01.09.2010 года в отношении Левшичина М.А. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Левшичина М.А. без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.