Мировой судья судебного участка № 17 Соболева М.Ю. № 12-68/2010г.
Дело №7-346/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кострома 30 сентября 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием Зинцова А.А,,
адвоката Бажуковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу Зинцова А.А,, работающего менеджером по продажам в ООО « », на постановление мирового судьи участка № 17 от 16.06.2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 17 от 16.06.2010 года Зинцов А.А. за управление автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на автодороге Кострома-Красное поворот на <адрес>, был подвергнут административному взысканию по ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Зинцов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его не законным и необоснованным, поскольку при рассмотрении его дела мировым судьей были нарушены нормы как материального, так и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так как исходя из положений п.п. 1,2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении суд обязан указать установленные им обстоятельства; не только перечислить доказательства, которые подтверждают виновность лица, но и раскрыть их содержание, что судом сделано не было. Его объяснениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, вообще не дана какая- либо юридическая оценка. Невыполнение со стороны суда данных требований свидетельствует о том, что постановление является незаконным. Немотивированное судебное решение лишает стороны возможности оспорить выводы суда, так как невозможно привести какие либо аргументы в обосновании своей позиции, а вышестоящий суд, лишен возможности, проверить обоснованность, и соответственно, законность принятого решения. Считает, что судебное разбирательство было несправедливым, несостязательным, а суд небеспристрастным. Опровержением его доводов должен был заниматься не суд, а тот, кто представил суду протокол об административном правонарушении. При наличии противоречивых данных, на суде лежала обязанность, соблюдая права и равенство сторон, вынести законное и обоснованное решение по делу. Суд фактически принял на себя функцию обвинения в опровержении его доводов о невиновности, чем высказал свое отношение к предъявленному обвинению. Поскольку его вина не установлена, просит постановление отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании Зинцов А.А. поддержал вышеуказанные доводы жалобы, дополнив, что он ДД.ММ.ГГГГ не выпивал, выпивал ДД.ММ.ГГГГ. Что в результате ДТП попал в больницу в бессознательном состоянии. Признает, что при составлении протокола указывал на влияние мед.препаратов для приведения его в сознание или обезболивающих препаратов в связи с переломом бедра.
Проверив административный материал, заслушав Зинцова А.А., адвоката Бажукову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, считающую что ст.51 Конституции была не разъяснена, Зинцов А.А. не извещен, содержание в крови этилового спирта не установлено, доказательства невиновности Зинцова А.А. судом не исследованы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.23.1 ч.3 абз.2 КоАП РФ - Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ - В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия,требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ - В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Из чего видно, что никакого административного расследования по административному делу в отношении Зинцова А.А. не проводилось. Мнение Зинцова А.А., что в отношении него проводилась экспертиза, раз применены специальные технические средства, определяющие количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ни на чем не основано. (Хотя данных о применении специальных технических средств, определяющих количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе, вообще нет, поскольку по материалу содержание этанола определялось по крови.)
Далее, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ - В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Все требования закона при вынесении постановления мировым судьей соблюдены.
В постановлении суда указаны установленные обстоятельства, подробно приведены доказательства, в том числе и объяснения Зинцова А.А., дан им анализ и приведена оценка. Вывод суда мотивирован и обоснован.
Непонятно какого еще «раскрытия содержания» требуется Зинцову А.А.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зинцова А.А., подтверждаемому совокупностью имеющихся по делу и приведенных доказательств. Если имеющиеся доказательства опровергают доводы Зинцова А.А., каковые суд обязан был привести, что он и сделал, то данное лишь подтверждает виновность Зинцова А.А. И суд строго выполняя требования закона, соблюдая права и равенство сторон, вынес законное и обоснованное решение по делу.
Вина Зинцова А.А. полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении, выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой у Зинцова А.А. установлено состояние опьянения, копией журнала ГУЗ Костромская областная больница, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у Зинцова А.А. отобрана кровь, рапортом инспектора, справкой ГУЗ Костромская областная больница лаборатории больницы, согласно анализу крови на алкоголь содержание этанола в крови 2,5 %, соответствующего всем необходимым требованиям, никаких данных подвергать сомнению выводы которого у суда не имеется.
Необоснованна ссылка Зинцова А.А. на Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2002 года N 930 «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов». Данное постановление утратило силу с 1 июля 2008 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.
Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов…» а именно п.20, определяющему определения состояния опьянения в случаи нахождения водителя в беспомощном состоянии, приведено мировым судьей в постановлении.
Доводы Зинцова А.А. что как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснены, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе, не соответствуют действительности.
Как раз как следует из протокола 44 ВВ №356300 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, четко типографским шрифтом в протоколе указано «лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. На обратной стороне протокола приведена статья 25.1 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи Зинцова А.А. В соответствии с требованиями закона копия протокола выдана Зинцову А.А., о получении которого в протоколе имеется отдельная подпись Зинцова А.А.
И, как видно по протоколу Зинцов А.А. как раз воспользовался и осуществил свое право на защиту и высказывание собственного мнения, не признав себя виновным, объясняя наличие алкоголя возможным применением медицинских препаратов.
Более того, согласно имеющимся отдельно данным объяснениям Зинцова А.А., в протоколе ему под отдельную роспись были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В данных объяснениях он указал, что спиртные напитки не употреблял, выпил с 14 на 15 мая 1,5 литра пива и лег спать около 3 часов ночи.
Что он пояснил и в судебном заседании. Мнение Зинцова А.А., что он не был «с похмелья» и то обстоятельство, что он, возможно, и не выпивал ДД.ММ.ГГГГ не исключают нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, препятствующего управлению транспортным средством. Степень опьянения, ощущения Зинцова А.А. и остаточные ли это явления, не имеют значения для ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.
Сам Зинцов А.А., зная о вменяемом ему вину нарушении с ДД.ММ.ГГГГ, никак свое несогласие не выражал, оспорить данные выводы не пытался и никаких ходатайств не заявлял.
Мировым судьей Зинцов А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания по указанному в протоколе адресу. За то, что Зинцов А.А. не мог участвовать в судебном заседании и находился в больнице, суд ответственности не несет. Нахождение в больнице не препятствует ни представлению доказательств, ни высказыванию своего мнения, ни заявлению ходатайств.
Но и при рассмотрении дела мировым судьей, и при рассмотрении дела судом второй инстанции позиция Зинцова А.А., изложенная в объяснении никак не изменилась, ходатайства не заявлялись, никакого ущемления прав Зинцова А.А. не участвовавшего при рассмотрении дела судом первой инстанции суд не усматривает.
Судом вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Зинцова А.А. разрешен, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Зинцова А.А., дело рассмотрено, постановление вынесено. Более того, разрешение данного вопроса подробно приведено в постановлении.
И доводы, что судом нарушены нормы КоАП при подготовке к делу, что им по вине суда не реализовано право на защиту, не соответствуют действительности. Зинцов А.А. сам реализовал свои права, в том числе в суде второй инстанции.
Никаких иных доказательств, каковые не могли бы быть представлены в суд первой инстанции или имеют существенное значение для дела, суду второй инстанции также представлено не было.
Зинцову А.А. назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имеющихся данных о личности, с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского раойна от 16.06.2010 года в отношении Зинцова А.А, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зинцова А.А, без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.