РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кострома 15 февраля 2011 г.
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лягина А.Ф. на постановление об административном правонарушении от 29 декабря 2010 г. в отношении
Лягина А.Ф., родившегося ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Костромского района инспектора территориального отдела НД Костромского района Беляева И.А. от 29 декабря 2010 г. Лягин А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Лягин А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что на него, Лягина, как на заместителя директора ресторана «Сударь» по хозяйственной части возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности. 28 декабря 2010 г. прокурором Костромского района в отношении него, Лягина, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на него наложено взыскание в виде штрафа 1 000 руб. Однако он, Лягин, утверждает, что состояние пожарной сигнализации проверяется им ежедневно. 14 декабря 2010 г. им была обнаружена неисправность 1 и 3 лучей в автоматической пожарной сигнализации, о чем он незамедлительно доложил ИП В.М.. Обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации осуществляется специализированной организацией ООО «Пламя», которой ИП В.М. направил письмо о производстве ремонта. В соответствии с условиями договора, заключенного между ИП В.М. и ООО «Пламя», техническое обслуживание и ремонт производится в течение 5 дней. Неисправность была устранена в указанный срок. В связи с этим заявитель жалобы считает, что возложенные на него обязанности по соблюдению правил противопожарной безопасности им были исполнены надлежащим образом. 29 декабря 2010 г. он, Лягин, сообщил об этом инспектору Беляеву, однако это обстоятельство не было принято во внимание. В связи с изложенным Лягин просит вышеуказанное постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Лягин А.Ф. и его представитель Воронцов Н.В., действующий на основании доверенности от 9 февраля 2011 г., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Инспектор территориального отдела НД Костромского района Беляев И.А. в судебном заседании полагает, что Лягин, как должностное лицо, был обоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу, поскольку не выполнил свои должностные обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.
Выслушав Лягина А.Ф., его представителя Воронцова Н.В., инспектора ТО НД Костромского района Беляева И.А., исследовав материалы дела, материалы административного дела № 298, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено следующее.
В период с 16 по 28 декабря 2010 г. прокуратурой Костромского района с привлечением сотрудников ТО НД Костромского района проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ресторане «Сударь», расположенном по <адрес>
В ходе проверки было установлено, что обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности возложены на заместителя директора по хозяйственной части Лягина А.Ф. (приказ ИП В.М. № 36 от 5 августа 2010 г.)
16 декабря 2010 г. инспектором территориального отдела НД Костромского района Беляевым И.А. дано заключение по результатам проверки: помещение ресторана не соответствует требованиям пожарной безопасности (неисправна автоматическая пожарная сигнализация (лучи № 1, 3, 5, 6), что является нарушением п. 34, 98 ППБ РФ). Указанные нарушения влияют на своевременное обнаружение пожара, вследствие чего увеличивается значение времени эвакуации.
По постановлению государственного инспектора по пожарному надзору Костромского района ТО НД Костромского района от 29 декабря 2010 г. Лягин А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. Из данного постановления усматривается, что 28 декабря 2010 г. Лягин А.Ф. нарушил Правила пожарной безопасности, а именно: неисправна автоматическая пожарная сигнализация (лучи № 1, 3, 5, 6), что является нарушением п.34, 98 Правил пожарной безопасности в РФ.
Суд находит вышеуказанное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, для должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими данными, должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Однако из оспариваемого постановления нельзя сделать вывод о том, какие именно действия (бездействия), подпадающие под данный состав правонарушения, совершены Лягиным А.Ф. В тексте данного постановления отсутствует указание на совершение Лягиным А.Ф., как должностным лицом, каких-либо действий (бездействий), образующих состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не описан состав вменяемого Лягину А.Ф. правонарушения.
Кроме того,в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, суд полагает, что привлекая Лягина А.Ф. к административной ответственности, административный орган должен был установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Лягина А.Ф.
Из жалобы Лягина А.Ф. следует, что указанные в постановлении неисправности были обнаружены им 14 декабря 2010 г. (то есть за два дня до начала проверки), в этот же день приняты меры к их устранению: руководителю обслуживающей организации ООО «Пламя» направлено письмо за исх. № 181 от 14 декабря 2010 г. с просьбой произвести наладку и ремонт системы пожарной сигнализации.
Указанное обстоятельство подтвердил в суде Лягин А.Ф., его представитель Воронцов Н.В. Не оспаривал данный факт в суде и инспектор Беляев И.А.
Суд находит несостоятельным довод государственного инспектора Беляева И.А. о том, что в момент проверки неисправны были и лучи №№ 5, 6, о чем Лягин, как должностное лицо, не поставил в известность ИП В.М. и руководителя обслуживающей организации ООО «Пламя». Поскольку руководителю обслуживающей организации ООО «Пламя» было направлено письмо за исх. № 181 от 14 декабря 2010 г. с просьбой произвести наладку и ремонт системы пожарной сигнализации, которые в соответствии с условиями договора ООО «Пламя» должно было выполнить в течение 5 дней, суд полагает, что направление ООО «Пламя» дополнительных писем не требовалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что Лягин А.Ф. не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, в материалах дела не имеется, связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, заключение инспектора территориального отдела НД Костромского района Беляева И.А. по результатам проверки от 16 декабря 2010 г. не подписано должностным лицом.
Суд также полагает, что постановление прокурора Костромского района от 28 декабря 2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на дату совершения административного правонарушения. Кроме того, в оспариваемом постановлении датой совершения административного правонарушения указано 28 декабря 2010 г., в то время, как следует из материалов дела, а также пояснений участников процесса, факт неисправности пожарной сигнализации был обнаружен помощником прокурора Костромского района и государственным инспектором 16 декабря 2010 г.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору Костромского района ТО НД Костромского района от 29 декабря 2010 г. о привлечении заместителя директора по хозяйственной части Лягина А.Ф. к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях заместителя директора по хозяйственной части ИП В.М.. - Лягина А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Лягина А.Ф. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Костромского района ТО НД Костромского района Беляева И.А. в отношении Лягина А.Ф. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Лягина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 суток.
Федеральный судья Л.Л. Лепина