П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кострома 27 августа 2010 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В., рассмотрев административный материал в отношении ООО «БагиЦА», расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Апраксино, ул. Молодежная, 4, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3, 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На период 27.07.2010 - 09.08.2010 года ООО «БагиЦА» нарушило требования ФЗ от 12.06.2008 года №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». А именно:
Ст.10 п.1 Закона - мойка и дезинфекция производственных помещений эффективно не проводится, так как на полах имеются выбоины, на стенах, подоконниках осаливается краска, осыпается штукатурка, отпадает плитка. На потолках и стенах имеются следы плесени. В производственном помещении находится неработающее оборудование, которое не используется и мойке не подвергается. На неработающем оборудовании, в углах стен, на окнах имеется паутина, за работающим и неработающим оборудованием на полу не убрана отслоившаяся со стен плитка и штукатурка.
Ст.10 п.2 - для мытья оборудования и инвентаря используется средство «Вимол» (название известно со слов директора). Администрацией предприятия не представлены маркировочные ярлыки и документы, разрешающие использование данного средства в пищевой промышленности. (09.08.2010 года представлен сертификат качества №143 из которого неясно, разрешается ли данное моющее средство использовать в пищевой промышленности). Согласно журналу контроля режима и качества мойки и дезинфекции тары и оборудования обработка проводится средством «Дегмос», документов на данное моющее средство не представлено.
Ст.10 п.5 - эффективность мойки и дезинфекции не подтверждается лабораторными испытаниями в объеме и с периодичностью, которые установлены программой производственного контроля. Кратность лабораторных испытаний составляет 1 раз в квартал, результаты испытаний представлены от 22.01.2010 года, 21.06.2010 года.
Ст.18 п.1 - администрацией предприятия не было приостановлено производство продуктов переработки молока из-за аварийной ситуации на водопроводной системе. Порыв на водопроводе произошел 26.07.2010 года. О данном факте директором ООО «БагиЦА» в адрес управления была направлена информация вх.№5697 от 02.08.2010 года. Со слов директора 27.07.2010 года работа предприятия приостановлена до устранения аварийной ситуации. В период аварийной ситуации воду набирали в бочки и емкость для приготовления сыра. Однако, согласно товарно-транспортным накладным, журналу контроля качества поступающего молока, технологическому журналу за процессом производства, молоко на переработку и выработка продукции производилась ежедневно, что создавало непосредственную угрозу для выработки недоброкачественной продукции и возникновение массовых желудочно-кишечных заболеваний и пищевых отравлений среди потребителей продукции предприятия. Таким образом, директор дезинформировал управление Роспотребнадзора, чем препятствовал проведению контрольно-надзорных мероприятий. Аварийная ситуация ликвидирована со слов директора 03.08.2010 года.
Ст.22 п.2 - не прошли гигиеническое обучение Циколия Г.М., Цветкова А.П.
Ст.35 п.1 - для реализации готовой продукции используется случайная упаковка, которая ранее использовалась для реализации другой продукции (рыбной и прочей продукции). Данная упаковка является одноразовой и не имеет разрешений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для повторного использования, что свидетельствует об отсутствии на предприятии упаковки для транспортирования и реализации продукции.
В нарушение Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 04.10.1996 года №23:
П.7.4 - в производственном цехе предприятия от ранее работавшего молочного завода ОПХ «" "» остались 4 емкости по 10 тонн, предназначавшиеся для временного хранения молока. В настоящее время 1 емкость предназначена была для временного хранения воды. В период ремонта водопроводной системы вода поступала по шлангам из водопровода котельной. Дополнительно для запаса воды в предприятии были использованы 5 бочек по 200 литров, 1 производственная ванна для производства сыра.
В соответствии с п.7.10 - вода холодная и горячая в производственных помещениях должна поступать из смывных кранов, раковин для мытья рук. Кроме того, на предприятии не предусмотрена подача горячей воды через краны. Для обеспечения горячей водой имеется электрический нагреватель объемом 400 литров, из которого вода в процессе производства продукции подается из шланга, разводки к кранам и раковинам нет.
П.7.9 - после проведения ремонтных работ на водопроводе не проведено лабораторное исследование воды перед ее подачей на предприятие. На предприятии отсутствует журнал учета и регистрации причин аварий и ремонтов водопровода и канализации (со слов директора вода сдана на лабораторные исследования 04.08.2010 года).
П.10.4 - имеются ржавые части технологического оборудования и аппаратура, которые требуют окраски в светлые тона, что затрудняет проведение качественной текущей уборки.
П.11.7 - на предприятии не проводится лабораторный контроль за содержанием активного хлора в 10% растворе хлорной извести.
П.11.10 - имеющееся моечное отделение для мойки и дезинфекции инвентаря, внутрицеховой тары не используется. Имеющийся электрический котел не обеспечивает отделение горячей водой. При включении электрического котла вода в нем не нагревалась. Кроме того, в моечной ванне отсутствовала холодная и горячая вода. От электрического котла к ванне подведен шланг, из которого поступала только холодная вода, следовательно в предприятии нарушаются правила мойки и дезинфекции используемого инвентаря и внутрицеховой тары.
П.11.15 - нарушаются правила обработки фильтрующего материала. Промывается материал в ведре, кипятится на электрической плитке в помещении для хранения личной и санитарной одежды работающих.
П.12.14 - с 12.07.2010 года по 04.08.2010 года при производстве сыра не проводился контроль за температурой пастеризации ежечасно с записями в журнале. Журнал контроля пастеризации отсутствует. (при повторном представлении журнала контроля качества поступающего сырья 09.08.2010 года в журнале добавлена графа пастеризации, в которой отмечена пастеризация с 30.07.2010 года).
П.12.15 - не проводится контроль эффективности пастеризации микробиологическим методом с кратностью не реже 1 раза в 10 дней вне зависимости от качества готовой продукции и химическим методом по ГОСТу 3623 «Молоко и молочные продукты. Методы определения пастеризации».
П.12.33 - не ведется журнал контроля температуры и влажности в холодильной камере готовой продукции.
П.15.3 - автотранспорт, используемый для перевозки готовой продукции, имеет просроченный санитарный паспорт. Срок действия санитарного паспорта до 14.01.2010 года.
П.18.1 - на предприятии имеется очень большое количество мух. Мухи находятся на марле и пленке, которыми закрывают ванны с молоком, на производственных столах, оборудовании, инвентаре, что является одной из основных причин вторичного загрязнения вырабатываемой продукции и возникновением массовых желудочно-кишечных заболеваний и пищевых отравлений среди потребителей продукции.
П.18.4 - не проведено засечивание всех открывающихся окон и дверных проемов в летний период, с целью предотвращения залета мух.
Директор ООО «БагиЦА» Циколия Г.М. признал имевшие место допущенные нарушения, пояснив, что все не так страшно как указано. Качество продукции и ее соответствие нормам и требованиям у них соблюдается, о чем у них имеются соответствующие заключения. И не все нарушения, указанные в протоколе имели место. Просто на момент проверки они не смоги все предоставить. Они разработали план мероприятий, о чем сообщили главному санитарному врачу. Часть нарушений у них устранена, часть устраняется, виновные лица наказаны. Часть объективно не могут выполнить. Ремонт они не могут провести, поскольку здание им не принадлежит, неизвестно что будет с собственником и неразумно им самим вкладывать деньги. Протокол о временном запрете деятельности и об административном правонарушении он не отказывался подписывать. Он в то время находился в банке и не мог приехать. Получил протокол по почте. Представителей службы они не приглашали проверить какие нарушения устранены. Если службе надо, они могут приехать и проверить.
Учредитель Белов И.А. дополнил, что они вправе не подписывать протокол, если с ним не согласны. Обещают устранить все оставшиеся нарушения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области Усикова О.Б. пояснила, что проверка была проведена по распоряжению по заявлению гражданки ввиду отравления сыром. Вначале ООО «Багица» просило приостановить проверку. Так как они не работают из-за аварии. Но, как выяснилось, предприятие работало. И на момент проверки были установлены указанные в протоколе нарушения. Когда они приехали вручать протоколы, директор предприятия категорически отказался их получать и подписывать, отказался приехать. И они вынуждены были дополнительно направлять заказной почтой. Их требование о запрете деятельности не было выполнено. Предприятие все время работало.
Кроме признания вины, нарушение ООО «БагиЦА» требований ФЗ от 12.06.2008 года №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» подтверждается материалами административного производства, актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области, протоколами лабораторных исследований.
Несмотря на значительность промежутка времени, прошедшего с момента проверки - 17 дней ООО «БагиЦА» не устранило все имеющиеся нарушения. при этом указывая, что некоторые они не могут устранить ввиду затратности. Причем по тем нарушениям, которые как они указывают, были ими устранены, никаких данных суду не представлено. Суду не представлены ни документы, ни доказательства. При этом ООО «БагиЦа» также не приглашает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для проверки, что и в какой степени устранено. Все указанное и отношение предприятия к нарушениям, когда они считают. Что ничего страшного не произошло приводят суд к выводу о назначении наиболее серьезного наказания.
И учитывая, что данное нарушение создает угрозу жизни и здоровья людей, принимая во внимание признаваемое судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а именно ООО «БагиЦА» после временного запрета деятельности, продолжило изготавливать и реализовывать свою продукцию, суд, приходит к выводу о приостановлении деятельности ООО «БагиЦА», не усматривая оснований для применения иных мер воздействия.
Руководствуясь ст.ст. 6.3, 6.4, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «БагиЦА», расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Апраксино, ул. Молодежная, д.4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «БагиЦА» на срок 60 суток, то есть до 27 октября 2010 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Добровольская Т.В.