П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 23 августа 2010 годаКостомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А., с участием: государственного обвинителя Хохлова В.А.- пом. прокурора г. Костомукша, подсудимого Лобкова А.А., защитника Михаленко С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ года, потерпевшей В., при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лобкова А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, ... проживающего по адресу: г. ..., ул. ... д.№ кв.№, судимого: ХХ.ХХ.ХХг. ... городским судом по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в, г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лобков А.А., в один из дней начала марта 2010года примерно в 21 час, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь жилища В.., расположенного по адресу: г.... ул.... д.№ кв.№, где увидев спящую хозяйку квартиры, взял стоявший на тумбочке в комнате принадлежащий В. телевизор марки «Hyundai-H-TV2102» стоимостью 4000рублей, а когда та проснулась и попыталась воспрепятствовать ему совершению хищения, не давая возможности выйти из квартиры, он, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, оттолкнул рукой В., причинив ей физическую боль, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
Он же, в один из дней начала марта 2010года примерно в 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь жилища В., расположенного по адресу: г.... ул.... д.№ кв.№, не была заперта, проник во внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую В. ванну стоимостью 4800рублей, завладев которой с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Лобкова А.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лобков А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены. От заявленного ранее иска отказалась в виду полного возмещения подсудимым причиненного ей материального ущерба.
Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.
Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.
Действия подсудимого, связанные с хищением телевизора потерпевшей суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище - усматривается из того, что он проник в помещение, предназначенное для проживания граждан, с целью совершения кражи, которое переросло в грабеж. При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросшие в открытое хищение чужого имущества, квалифицируются как грабеж, совершенный с проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - применение насилия не опасного для жизни или здоровья - в действиях Лобкова, усматривается в оказании им сопротивления и причинении потерпевшей физической боли, когда та пыталась предотвратить совершаемое Лобковым хищение ее имущества.
Действия подсудимого, связанные с хищением у потерпевшей ванны суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище - усматривается из того, что тот осуществил противоправное, тайное вторжение в квартиру потерпевшей, предназначенную для постоянного проживания граждан, с целью совершения кражи.
Обоснованность обвинения подсудимого по обоим эпизодам подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, суд признает, признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит.
При назначении Лобкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Определяя подсудимому, наказание в виде условного лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией этой статьи, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и может оказать положительное влияние на исправление осужденного.
Назначая подсудимому условное осуждение, суд с учетом усматривающейся в действиях Лобкова совокупности преступлений, обстоятельств содеянного, его возраста, состояния здоровья, времени занятости на работе считает возможным возложить на него исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
При назначении подсудимому основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, определив размер его с учетом имеющегося у подсудимого дохода от трудовой деятельности и отсутствия иждивенцев, тогда как предусмотренное санкциями статей, по которым он осуждается, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным осужденному не назначать, поскольку возложение на него обязанностей, установленных ч.5 ст.73 УК РФ является достаточным для его исправления.
Учитывая, что Лобков осуждается к условному наказанию за преступления, совершенные им до вынесения в отношении него приговора Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХг., которым он был осужден к исправительным работам, суд считает, что наказание подсудимому по настоящему приговору и предыдущему приговору должны исполняться самостоятельно.
Защитником Михаленко С.К. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката. Согласно ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лобкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в, г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы со штрафом 4000рублей;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2(два) года лишения свободы со штрафом 4000рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лобкову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Лобкову А.А. - в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Назначенное осужденному Лобкову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лобкова А.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать место своего жительства с 22 часов до 07часов следующих суток ежедневно.
Меру пресечения в отношении осужденного Лобкова А.А. - домашний арест - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание, назначенное Лобкову А.А. настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания, не отбытого им по приговору ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Манаенков