ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Костомукша 15 апреля 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Манаенкова А.А.,с участием государственного обвинителя Петрова А.И.-пом. прокурора г. Костомукши,подсудимого Крысанова О.И.,
защитника - адвоката Михаленко С.К.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крысанова О.И., ... не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крысанов О.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 12 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на автостоянке у АЗС «И», расположенной по адресу, тайно похитил принадлежащий С. редуктор от автомобиля марки «МАЗ-53366» стоимостью 10000 рублей, а также принадлежащие Ю. два пакета рессор от автомобиля «Вольво F12» стоимостью 12000 рублей каждый, балансир от автомобиля «Вольво F12» стоимостью 5000 рублей, балансир со ступицей от автомобиля «Вольво F12» стоимостью 20000 рублей, а всего похитил имущества потерпевшего С. на сумму 10000 рублей и потерпевшего Ю. на общую сумму 49000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Крысанова О.И., заявленного им в ходе проведенного по делу предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Крысанов О.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что не возражает против постановления приговора в порядке особого производства. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны
Потерпевший Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.
Защитник Михаленко С.К. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.
Действия Крысанова О.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наличие в действиях Крысанова квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается исходя из материального положения потерпевшего Ю., значимости для него похищенного имущества, необходимого ему при эксплуатации автотранспорта, используемого им при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту прежней работы у ИП Д. характеризуется положительно.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, выразившееся в том, что находясь на подписке о невыезде он скрылся от суда, в связи, с чем был объявлен в розыск, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Назначая подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, суд считает, что в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, инкриминируемого ему деяния, данный вид наказания может оказать положительное влияние на исправление осужденного.
Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и возложение на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ являются достаточными для его исправления.
Защитником Михаленко С.К. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката.
Согласно ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крысанова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Крысанова О.И. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Крысанова О.И. - заключение под стражу - отменить, освободить Крысанова О.И. из - под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Манаенков