Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - зам. прокурора г. Костомукши,

подсудимого Ширяева А.А.,

защитника Михаленко С.К.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ширяева ..., судимого Костомукшским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ ...

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ ...;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ ...;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по ч.1 ст.158 УК РФ ...;

содержащего по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в гостях у Р. по адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, после того как Р., попросил пересчитать его сумму своей пенсии, полученной накануне, он воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина квартиры, тайно похитил из общей суммы принадлежащей тому пенсии 26000 рублей, которые спрятал в кармане своей одежды. После этого, завладев похищенными деньгами, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в гостях у Р. по адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, после того как Р. по взаимной с ним договоренности передал ему свои деньги в сумме 3500 рублей на покупку продуктов питания, он, используя доверительные отношения с Р. под предлогом покупки продуктов, которые покупать не намеревался, вышел из квартиры потерпевшего и скрылся, потратив переданные ему потерпевшим деньги на личные нужды, чем причинил тому материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в гостях в жилище у М. по адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры, взял находившиеся в серванте в комнате принадлежащие М. деньги в сумме 8000 рублей, завладев которыми с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Ширяев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Ширяев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня после того, как его знакомый Р. ... получил свою пенсию в сумме ... рублей, они стали распивать спиртное у того дома, а когда собрались в магазин, Р., положив на стол для покупки продуктов 3500 рублей, оставил там же остальную часть своей пенсии. Тогда же он, воспользовавшись отсутствием внимания Р., похитил из общей суммы пенсии сначала 20000 рублей, а затем 6000 рублей, после чего, взяв переданные ему Р. на продукты 3500 рублей, вышел на лестничную площадку. Не намериваясь совершать какие-либо покупки, он вызвал такси и уехал, потратив часть похищенных деньг на личные нужды.

Также на предварительном следствии Ширяев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в гостях у М., увидел на полке серванта пачку денежных купюр достоинством 500 рублей каждая. Тогда же решив похитить эти деньги, положил их в карман своих брюк. Позже выйдя из квартиры, потратил часть денег на свои нужды, тогда как оставшуюся сумму в размере 1500 рублей, выдал впоследствии сотрудникам милиции (л.д.93-94, 101-102,114-117).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

(по эпизодам кражи и мошенничества денег у Р.):

• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Р., данными им на предварительном следствии о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ширяевым, получив на почте свою пенсию в размере ... рублей за последние семь месяцев, стал распивать с тем спиртное у себя в квартире. После того как Ширяев, пересчитав его пенсию, вернул ее ему, он передал Ширяеву на покупку продуктов 3000 рублей, условившись, что тот будет ожидать его на улице. Однако выйдя во двор, Ширяева не обнаружил. Затем пересчитав остаток пенсии, обнаружил отсутствие в ней, помимо 3500 рублей, переданных им Ширяеву на покупку продуктов, части пенсии в размере 26500 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 29500 рублей, который является для него значительным, поскольку получая пенсию по инвалидности, он другого источника дохода не имеет (л.д.14-15);
• оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперативником П., осуществляя по поручению дознавателя поиск Ширяева ..., задержали последнего в п..... В пути следования в отдел милиции Ширяев сообщил о наличии у него 20000 рублей и рассказал о хищении им этих денег у Р., когда был у того в гостях. Тогда же проследовав домой к Р., узнали от того, что Ширяев за несколько дней до этого, находясь у того в гостях, взял 3500 рублей на продукты и скрылся в неизвестном направлении. Помимо этого Р. в тот же день обнаружил пропажу части своей пенсии в размере 26000 рублей (л.д.35-36);
• аналогичными показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что после того как Ширяев достал из кармана своей одежды 20000 рублей и рассказал о хищении этих денег у Р., они проследовали домой к последнему по адресу, где Р. подтвердил сказанное Ширяевым, пояснив, что последний помимо хищения у него части пенсии в размере 26000 рублей, также присвоил переданные им тому на покупку продуктов 3500 рублей. После задержания у Ширяева были изъяты 20000 рублей и тот написал явку с повинной (л.д.37-38);
• заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего его деньги, где указанные потерпевшим дата, время, место хищения денег, согласуются с указанными обстоятельствами происшедшего, изложенными в показаниях Ширяева и свидетельствуют о причастности последнего к хищению денег потерпевшего (л.д.9);
• протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложенные Ширяевым А.А. события о времени, месте хищения им денег у Р., их количестве совпадают с указанными обстоятельствами, изложенными в показаниях потерпевшего и свидетелей (л.д.41);
• протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ширяевым А.А. были выданы 20000 рублей, похищенные, с его слов, утром ДД.ММ.ГГГГ в жилище у Р., что согласуется с показаниями потерпевшего о времени и обстоятельствах пропажи у последнего денег (л.д.42);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным сотрудником следователю были переданы ранее выданные Ширяевым 20000 рублей, количество и достоинство купюр совпадают с деньгами похищенными у потерпевшего (л.д.44-45);
• справкой Управления Пенсионного фонда РФ в по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Р. действительно является получателем пенсии по инвалидности, ежемесячный размер которой составляет ... рубль и свидетельствует о значительности ущерба, причиненного потерпевшему противоправными действиями Ширяева (л.д.28);
• ксерокопией планового поручения на доставку пенсии №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р. действительно получил пенсию по инвалидности в сумме ... рублей, что согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимого о дате выдачи пенсии и свидетельствует об осведомленности последнего, что похищаемые им деньги являлись пенсионным пособием потерпевшего (л.д.25);
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что количество и номинал денежных купюр, выданных ранее Ширяевым, соответствуют количеству и номиналу денежных купюр, похищенным им у потерпевшего, что свидетельствует о причастности подсудимого к хищению пенсии потерпевшего (л.д.46-51);
• приобщенными в качестве вещественных доказательств - денежными купюрами в сумме 20000 рублей как предмета преступного посягательства (л.д.52)

(по эпизоду кражи денег у М.):

• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей М., данными ею на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут получив совою пенсию в размере ... рублей, потратила на продукты 1200 рублей, тогда как остальную часть пенсии положила на полку серванта в комнате своей квартиры. Тогда же к ним пришел приятель ее сожителя П. ... Ширяев ..., который пообщавшись с П., ушел, после чего она обнаружила пропажу своей пенсии. Причиненный ей кражей денег ущерб является для нее значительным, поскольку иного дохода кроме пенсии она не имеет (л.д.67-69);
• показаниями свидетеля П., пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находился дома у М., когда к ним пришел его знакомый Ширяев .... Вскоре он вышел на улицу к сыну, тогда как Ширяев остался в квартире, а когда он вернулся, тот собрался домой. После ухода Ширяева они с М. обнаружили пропажу ее денег, которые она получила накануне в качестве пенсии. В краже денег стали подозревать Ширяева, поскольку кроме того у них в гостях никого не было (л.д.77-78);
• заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего кражу денег, в котором указанные потерпевшей дата, время, место хищения денег и сумма похищенного соответствуют указанным обстоятельствам в показаниях Ширяева и свидетельствуют о причастности последнего к хищению денег потерпевшей (л.д.56);
• протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанное потерпевшей место оставления ею денег, совпадает с местом, откуда Ширяев, по его словам, похищал деньги потерпевшей (л.д.58-62);
• копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что в день происшедшей кражи потерпевшая действительно получала пенсию, размер которой соответствует сумме похищенных у нее денег (л.д.70);
• протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложенные собственноручно Ширяевым А.А. события о времени, месте хищения им денег у М. и их количестве совпадают с указанными обстоятельствами, изложенными в показаниях потерпевшей и свидетеля (л.д.90);
• протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ширяевым А.А. были добровольно выданы 1500 рублей, как часть похищенных им денег ДД.ММ.ГГГГ в жилище М. (л.д.79);
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что количество и номинал денежных купюр, выданных ранее Ширяевым, соответствуют количеству и номиналу денежных купюр, похищенным им у потерпевшей и свидетельствует о причастности подсудимого к хищению пенсии потерпевшей (л.д.83-85);
• приобщенными в качестве вещественных доказательств - денежными купюрами в сумме 1500 рублей как предметом преступного посягательства (л.д.86).

Суд находит, что представленная обвинением суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Органами предварительного следствия действия Ширяева, связанные с кражей денег у Р. в размере 20000 рублей и 6000 рублей квалифицированы как два самостоятельных преступления по ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировавшего действия подсудимого по указанным эпизодам как одно преступление, суд квалифицирует действия подсудимого по этим эпизодам как единое продолжаемое преступление по ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона не образует совокупности преступлений деяние, которое характеризуется единством умысла, обусловленного наличием единой цели, а каждое преступное действие лицо совершает как часть общего, направленного на достижение намеченного им результата. Из показаний Ширяева следует, что, намереваясь украсть у потерпевшего деньги, он решил похищать их дважды, с тем, чтобы тот не смог заметить отсутствие похищенных денег в общем числе денежных банкнот. Учитывая изложенное суд считает, что совершенные подсудимым действия, связанные с незаконным изъятием из общей суммы пенсии потерпевшего 20000 рублей и 6000 рублей образуют единое продолжаемое преступление, выразившееся в хищении имущества в два приема, из одного и того же источника, в течение одного времени.

Об умысле подсудимого на совершение кражи денег Р. свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившийся в свободном доступе к похищаемому имуществу, использовании подсудимым доверительных к нему отношений со стороны потерпевшего, находившегося в момент кражи в состоянии алкогольного опьянения, что заведомо для подсудимогозатрудняло возможность его задержания с поличным.

Органами предварительного следствия действия Ширяева, связанные с хищением денег потерпевшего в размере 3500 рублей квалифицированы по ч.2 ст.159УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное подсудимому обвинение на менее тяжкое обвинение и квалифицировавшего его действия по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствует способ преступления - злоупотребление доверием, выразившийся в использовании подсудимым доверительных отношений с потерпевшим, передавшим ему свои деньги, которые подсудимый присвоил, не намереваясь оказать тому услугу.

Действия подсудимого, связанные с хищением денег у М., суд квалифицирует по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение кражи денег М. свидетельствуют: обстоятельства и способ совершения преступления, выразившийся в свободном доступе к имуществу потерпевшей, изъятии подсудимым имущества незаметно для хозяйки квартиры, перед тем как он покидал их жилище, что заведомо для негозатрудняло возможность его задержания с поличным.

Мотивом преступлений подсудимого во всех случаях является корыстная цель, выразившаяся в его желании воспользоваться похищенным в личных целях.

Наличие в действиях Ширяева по эпизодам краж квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину усматривается исходя из материального положения потерпевших, размера их пенсионного пособия, значимости похищенных денег, необходимых им для проживания, а также отсутствие у потерпевших иного источника дохода. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшим ущерба в каждом случае превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширяева по всем эпизодам, суд признает признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие заболеваний у подсудимого.

Ширяев А.А. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести к реальному наказанию и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно данным, характеризующим личность Ширяева, установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в раскаянии и частичном возмещении ущерба потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем назначая Ширяеву наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что преступления совершены подсудимым в период испытательных сроков, назначенных ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) является основанием разрешения судом вопроса отмены или сохранения условного осуждения. Однако, учитывая, что условное осуждение по указанным приговорам, а также неисполненное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ширяеву заменены приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на реальное лишение свободы и окончательно ему назначено наказание по совокупности приговоров, суд, с учетом приведенных выше мотивов, назначая подсудимому условное наказание, считает, что оно должно исполняться самостоятельно от наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может поглощаться либо складываться по совокупности приговоров.

Применяя к подсудимому за совершенные деяния основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку вид основного наказания, назначение осужденному испытательного срока, а также возложение обязанностей с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ являются достаточными для его исправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На предварительном следствии потерпевшим Р. заявлен гражданский иск в размере 29500 рублей, потерпевшей М. - в размере 8000 рублей. Обоснованность сумм ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого потерпевшим, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Однако, учитывая, что в ходе предварительного расследования Ширяевым потерпевшему Р. было возмещено из общей суммы иска 20000 рублей, а М. - 1500 рублей, о чем свидетельствуют расписки о получении ими указанных денежных сумм, суд считает, что иски потерпевших подлежат возмещению частично с учетом сумм, возмещенных виновным на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании прокурор обратился с заявлением о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту Ширяева на стадии предварительного следствия и в суде по назначению. Просит взыскать с подсудимого 11815,65 руб.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Михаленко С.К. за оказание юридической помощи обвиняемому Ширяеву на предварительном следствии за счет средств Федерального бюджета выплачены 7877,10 руб., а за участие в судебном заседании по назначению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ - выплачены 3938,55 руб. С учетом изложенного с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 11815,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ширяева А.А. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, иназначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ширяева А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободыбез ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Ширяеву А.А. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ширяева А.А. в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Ширяева А.А. - заключение под стражу - отменить.

Наказание, назначенное осужденному Ширяеву А.А. настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания, не отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски Р. и М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева А.А. пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ширяева А.А. пользу М. в счет возмещения материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ширяева А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при рассмотрении данного уголовного дела в размере 11815 руб. 65 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков