П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Костомукша 08 февраля 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,
с участием государственного обвинителя Шпакова Ю.В. - зам. прокурора г. Костомукши,
подсудимых Максимова В.М., Анкудинова В.Е.,
защитника - адвоката Михаленко С.К.,
представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Б.,
при секретаре Лукиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Анкудинова ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анкудинов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 4 часов,находясь в своем жилище, расположенном по адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся у него в гостях В. уснула, тайно взял из ее сумки, оформленную на ее имя банковскую карту «М» Сбербанка России. После чего, проследовав к банкомату, установленному по адресу, снял через банкомат с карточного счета В. 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, совместно с Максимовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 час. 30 мин. до 7 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой, пришли на территорию строительной площадки торгового центра «П», расположенную по адресу, где, действуя совместно и согласованно, с помощью имевшихся у них ножовки по металлу и ножа спилили с находящегося на стройплощадке строительного крана, принадлежащее ООО «С» имущество, а именно:
- кабель медный марки «ВВГС 14х1,5», длиной 40 м., стоимостью 120 рублей за 1м. на сумму 4800 рублей;
- кабель медный марки «ВВГС 10х1,5» длиной 2 м., стоимостью 100 рублей за 1м. на сумму 200 рублей;
- кабель медный марки «ВВГ 4х1,5» длиной 3,5 м., стоимостью 27 рублей 14 коп. за 1м. на сумму 95 рублей;
- кабель медный марки «ВВГ 3х2,5» длиной 9 м., стоимостью 30 рублей за 1м. на сумму 270 рублей, а всего, завладев принадлежащим потерпевшему имуществом на общую сумму 5365 рублей, скрылись с места происшествия, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Максимов В.М. вину свою в краже чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, тогда как по эпизоду кражи в июле 2010г. виновным себя не признал и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.
Подсудимый Анкудинов В.Е. вину свою в краже имущества В. и краже чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, тогда как по эпизоду кражи в июле 2010г. виновным себя не признал и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Максимов В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов Анкудинов предложил ему пойти на стройку, расположенную по адресу, и похитить оттуда несколько медных кабелей с целью последующей сдачи их за деньги в пункт приема цветного металла. Согласившись, он проследовал с Анкудиновым на территорию строительной площадки торгового центра «П», где тот с помощью принесенных им ножовки по металлу и ножа отрезал от механизма, установленного на строительном кране, несколько кусков медного кабеля, которые они сразу же вынесли за пределы строительной площадки, спрятав похищенное в лесном массиве в районе АЗС «...». Однако через некоторое время были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.113-117, 120-122).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Анкудинов В.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи, после того как пришедшая к нему в гости В. уснула, он с целью кражи ее денег, взял у нее из сумки банковскую карту. После чего проследовав к банкомату, установленному по адресу, снял с карты В. в два приема 7000 рублей, которые потратил на пиво и в игровых автоматах, тогда как карту незаметно положил В. в сумку. Так же в своих показаниях Анкудинов пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Максимовым, предложил тому с целью сдачи цветного металла в приемный пункт, пойти на стройку, расположенную по адресу, и срезать медный кабель, на что тот ответил согласием. Примерно в 07 часов тех же суток они пришли на территорию строительной площадки торгового центра «П», где он имевшейся у него ножовкой по металлу и ножом, срезал со строительного крана несколько кусков медного кабеля, которые они сообща вынесли за пределы стройки и спрятали похищенное в лесном массиве в районе АЗС «...», однако вскоре были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.198-201, 202-205).
Помимо признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
(по эпизоду кражи Анкудиновым В.Е. имущества В.)
оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей В., данными ею на предварительном следствии, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Анкудинова В.Е. по адресу, легла спать, оставив свою сумку, внутри которой была банковская карта, на кухне, тогда как Анкудинов пошел на улицу. Примерно в 7 часов следующих суток Анкудинов вернулся и принес с собой пиво и сигареты, сказав, что деньги на их приобретение взял у своего приятеля. Вечером тех же суток она, придя к себе домой, увидела СМС - сообщение «мобильного банка» на своем телефоне, которое уведомляло о снятии с ее банковского счета денег. Проанализировав произведенные ею ранее денежные операции со своей банковской картой, она обнаружила отсутствие на своем карточном счете 7000 рублей, которые сама не снимала. Тогда же заподозрив в краже денег Анкудинова, она высказала ему свои подозрения, после чего тот сознался в краже ее денег, когда она спала (т.1 л.д.96-99);
заявлением потерпевшей В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Анкудинова В.Е., похитившего с ее банковской карты, принадлежащие ей деньги в размере 7000 рублей (т.1 л.д. 91);
выпиской по счету банковской карты В., из которой следует, что с банковской карты потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ были сняты 4000 рублей и 3000 рублей, а всего 7000 рублей. Указанные в выписке сведения о дате, месте снятия денег и количестве похищенных денег согласуются с показаниями потерпевшей и самого подсудимого(т.1 л.д.102);
распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб.
(по эпизоду кражи имущества ООО «С»)
показаниями представителя потерпевшего Б., пояснившего, что является начальником участка ООО «С» на стройке ТЦ «П». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов придя на стройку, обнаружил, что между двигателями двух строительных кранов были кем-то обрезаны медные кабеля. Так при визуальном осмотре обнаружил пропажу медного кабеля в оплетке черного цвета, общей длиной примерно 70 м., в оплетке белого и синего цветов длиной примерно 18 м. Обратившись в милицию, узнал, что похищенное имущество было уже найдено. Однако осмотрев переданные ему на хранение провода, обнаружил, что они были обрезаны кусками, поэтому использовать их по назначению не представляется возможным (т.1 л.д.58-60, 61-63);
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, находясь на дежурстве в составе наряда отдела вневедомственной охраны при патрулировании территории прилегающей к ул. ..., в лесном массиве у АЗС «...», они с напарником И. обнаружили шесть смотанных клубков обрезанного медного кабеля, о чем сообщили дежурному МОВД «Костомукшский», который направил к указанному месту оперативную группу (т.1 л.д.81-83);
аналогичными показаниями свидетеля И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов совместно с К. обнаружив в лесном массиве у АЗС «...» шесть мотков обрезанного медного кабеля, сообщили дежурному МОВД «Костомукшский», о чем составили рапорты (т.1 л.д.84-86);
заявлением представителя потерпевшего Б., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ООО «С» медного кабеля с территории стройплощадки ТЦ «П» (т.1 л.д.33);
явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Максимов В.М. собственноручно изложил обстоятельства совершенной им совместно с Анкудиновым В.Е. кражи кабеля, принадлежащего ООО «С», что согласуется с показаниями Анкудинова об этих обстоятельствах и свидетельствуют о причастности обоих подсудимых к совершению данной кражи (т.1 л.д.106);
явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Анкудинов В.Е. собственноручно изложил обстоятельства совершенной им совместно с Максимовым В.М. кражи кабеля, принадлежащего ООО «С», что согласуется с показаниями Максимова об этих обстоятельствах и свидетельствуют о причастности подсудимых к совершению кражи (т.1 л.д.192);
протоколом осмотра места происшествия и приобщенными к нему фототаблицей, схемой расположения строительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре строительного крана, находящегося на стройплощадке ТЦ «П», были обнаружены место хищения кабеля, а при осмотре территории лесного массива у АЗС «...» были обнаружены восемь мотков медного кабеля, что согласуется с показаниями подсудимых и свидетелей об обстоятельствах происшедшей в октябре 2010г. кражи имущества потерпевшего и свидетельствует о причастности к ней подсудимых (т.1 л.д.36-51);
учредительными документами ООО «С», подтверждающими статус данного предприятия как юридического лица, которому действия подсудимых был причинен имущественный вред (т.1 л.д.64-68);
справкой о стоимости похищенного подсудимыми имущества, свидетельствующей о причинении предприятию ООО «С» материального ущерба (т.1 л.д.54);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия медный кабель по своим характерным признакам совпадает с приметами кабеля, похищенного у ООО «С», что согласуется с показаниями подсудимых о наименовании похищенного ими имущества и способе хищения (т.1 л.д.87-88);
приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств - отрезками медного кабеля, полученными на хранение представителем потерпевшего Б. (т.1 л.д.90);
распиской, свидетельствующей о частичном возмещении Анкудиновым материального ущерба ООО «С».
Суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Анкудинова в краже имущества В., и виновности обоих подсудимых в краже имущества ООО «С»,
Действия Анкудинова В.Е., связанные с хищением имущества В., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимого Анкудинова В.Е. на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном изъятии банковской карты потерпевшей и тайном хищении денег с ее карточного счета без ведома потерпевшей.
Действия Максимова и Анкудинова, связанные с хищением имущества ООО «С» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает установленным, что подсудимые совершали преступление по предварительному сговору, поскольку сговор о краже состоялся между ними до начала действий, направленных на хищение чужого имущества. Совершая данное преступление, они действовали в группе, о чём свидетельствует их совместные и согласованные действия по изъятию чужого имущества и сокрытии его ими в безопасное для них место.
Об умысле подсудимых на совершение кражи чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ преступления: утреннее время суток, выбранное подсудимыми, что исключало возможность присутствия лиц, способных им помешать, отсутствие охраны, что обеспечивало для них безопасный доступ к похищаемому имуществу, а также применение орудия преступления - ножовки и ножа.
Также органами предварительного следствия Максимову и Анкудинову предъявлено обвинение в том, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору тайно похитили со строительной площадки торгового центра «П», принадлежащий ООО «С» медный кабель на сумму 3910 рублей.
С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения, предъявленного подсудимым по указанному эпизоду за отсутствием события данного преступления, суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению Максимова В.М. и Анкудинова В.Е. по ч.1 ст.24 УК РФ.
При этом суд считает, что согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Однако в представленных суду доказательствах по данному эпизоду органами предварительного следствия не установлены дата, время, источник хищения имущества. Ограничившись признанием вины Максимовым и Анкудиновым, следователь в нарушение положений ст.ст.73, 74 УПК РФ не осуществил по данному эпизоду сбор доказательств, подтверждающих время и место совершения преступления, согласованность действий привлеченных к ответственности лиц по изъятию имущества и распоряжению им. Также следствием не дан анализ показаниям представителя потерпевшего Б., который не заявлял, что в июле 2010г. с территории стоящегося объекта кем-либо похищалось принадлежащее ООО «С» имущество.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимова В.М., суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анкудинова В.Е. по обоим эпизодам обвинения, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, тогда как по эпизоду хищения имущества ООО «С» - явку с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а по эпизоду кражи имущества В. - добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Согласно данным, характеризующим личность подсудимых, установлено:
- Максимов М.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным милиции по месту жительства, а также по месту учебы в Костомукшском политехническом колледже характеризуется положительно;
- Анкудинов В.Е. судим, привлекался к административной ответственности, не работает, не учится.
При назначении подсудимому Максимову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив размер его с учетом наличия у подсудимого дохода - стипендии и отсутствия иждивенцев.
При назначении наказания Анкудинову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, личность подсудимого, который совершил умышленные преступления в период испытательного срока, содержащуюся в его действиях совокупность преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из личности подсудимого, его поведения и того, что данное наказание в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, инкриминируемого ему деяния, может оказать положительное влияние на исправление осужденного.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Анкудинов осуждался к лишению свободы за совершение умышленного преступления и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.70 УК РФ, которое надлежит отбывать осужденному в колонии-поселении.
Применяя к подсудимому Анкудинову основное наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, а также вид исправительного учреждения, в котором он будет отбывать основное наказание, являются достаточными для его исправления.
Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемым Максимову В.М. и Анкудинову В.Е. на предварительном следствии постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета адвокату Михаленко С.К. выплачено 11815 руб. 65 коп., а за участие в судебном заседании по назначению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Михаленко С.К. за счет средств Федерального бюджета выплачены 5907 рублей 81 коп., а всего 17723 руб. 46 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с осужденных в доход государства.
Вместе с тем учитывая, что Анкудиновым В.Е., помимо преступления, совершенного совместно с Максимовым М.В., совершено самостоятельно еще одно преступление, а также принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение осужденных, суд с учетом требований ч.7 ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного Анкудинова В.Е. процессуальные издержки в размере 10634 руб. 07 коп., а с осужденного Максимова М.В. - в размере 7089 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максимова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Признать Анкудинова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Анкудинову В.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободыбез ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить Анкудинова В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания Анкудинову В.Е. исчислять со дня прибытия им в колонию - поселение с зачетом времени следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Обязать осужденного Анкудинова В.Е. не позднее 10-ти суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН Росси по Республике Карелия по адресу для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Максимова В.М. и Анкудинова В.Е. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Михаленко С.К. по назначению при рассмотрении настоящего уголовного дела: с Анкудинова В.Е. - в размере 10634 рубля 07 коп., с Максимова В.М. - в размере 7089 руб. 38 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Манаенков